Vorwürfe des Missbrauchs durch die Gründeroberfläche von Extremen von Ex-Staffeln, Community

Im Jahr 2004 wurdeplapengamers als gemeinnützige Organisation mit der Aufgabe gegründet, behinderte Personen durch Spielen zu stärken und die Zugänglichkeit in der gesamten Branche zu verbessern. Fast zwei Jahrzehnte wurde die Gruppe zu einer führenden Stimme in Bezug auf Barrierefreiheit, die regelmäßig bei wichtigen Veranstaltungen vorgestellt wurde, millionenfach durch jährliche Wohltätigkeitsantriebe Millionen von Dollar erhöhte und sowohl für Entwickler als auch für Spieler als Ressource diente. Im Laufe der Zeit wurde Plentilgamer praktisch zum Synonym für die Zugänglichkeit von Videospielen und oft von Medien, Studios und der Öffentlichkeit als kritische Kraft, die inklusive Design -Stürmer fährt.

Leergamers wurde von Mark Barlet gegründet, der eng mit großen Studios wie Xbox auf dem Xbox Adaptive Controller , PlayStation am Access Controller , zusammengearbeitet und sogar mit Bungie für exklusive Waren zusammengearbeitet hat. Abgesehen von der Produktentwicklung diente Leergamers auch als Barrierefreiberberaterin für Spieleentwickler und gab Anleitungen zur Implementierung von integrativen Funktionen an. Während die Organisation einst adaptive Spielegeräte direkt an Einzelpersonen zur Verfügung stellte, wurde diese Initiative seitdem eingestellt. Mit zunehmender Bewegung für zugängliche Spiele stieg auch der Einfluss von Flachgamern und erreichte innerhalb der breiteren Spiellandschaft.

Ein Schatten hinter der Mission

Trotz seines äußeren Erfolgs und seines Rufs zeigen jüngste Berichte von ehemaligen Mitarbeitern und Mitgliedern der Barrierefreiheit in beunruhigenden Vorwürfen des Missbrauchs am Arbeitsplatz, des finanziellen Missmanagements und der Führungsversagen, die sich über mehrere Jahre hinweg erstrecken. Diese Konten zeichnen einen starken Kontrast zum öffentlichen Image der Organisation und machen ernsthafte Bedenken hinsichtlich der internen Regierungsführung und der Rechenschaftspflicht.

Arbeitsplatzkultur unter Beschuss

Laut einem verifizierten ehemaligen Mitarbeiter, der ungefähr ein Jahrzehnt mit der Organisation verbracht hat, begann Mark Barlets Verhalten kurz nach ihrer Ankunft rote Fahnen zu heben. Die Quelle beschrieb ein Muster von sexistischen, emotional missbräuchlichen und diskriminierenden Verhaltensweisen, die im Laufe der Jahre gegen sie und andere gerichtet waren. Sie erzählten, dass sie "HR für die Wohltätigkeitsorganisation" seien, weil ich eine Frau bin, obwohl sie keine formelle Ausbildung oder einen Titel in der Humanressourcen haben. Dies führte dazu, dass die Person ohne ordnungsgemäße Qualifikationen nicht ordnungsgemäß zugeordnet wurde, um sensible HR -Angelegenheiten zu behandeln.

Die Quelle detaillierte rassistische Bemerkungen, die Konflikte zwischen Barlet und anderen Mitarbeitern erläuterten und sexuell suggestive Kommentare vor Kollegen ertragen. Während eines Treffens, der nur zwei Monate nach der Geburt stattfand, erinnerte sich die Quelle daran, dass Barlet unangemessene Kommentare zu ihrem physischen Erscheinungsbild machte, gefolgt von einer verspotteten Geste. Die Quelle sagte, dass diese Verhaltensweisen eskalierten, wenn sie versuchten, sich auszusprechen, wobei Barlet die Kritik oft ablenkte, indem sie behauptete, er habe „nur scherzend“.

Feindseligkeit jenseits der internen Wände

Die angebliche Toxizität von Barlets war nicht auf interne Operationen beschränkt. Ehemalige Anwälte für Zugänglichkeit beschreiben feindliche Begegnungen bei Branchenveranstaltungen, bei denen Barlet Berichten zufolge andere Befürworter herabgesetzt und ihre Beiträge abwies. Ein anonymer Anwalt erinnerte sich, dass er eine Präsentation mit wiederholten Schreien von "Halt halt! Du weißt nicht, wovon du sprichst!" Unterbrochen hatte! Ein anderer behauptete Barlet bezeichnete sie als "einen Rückgang in den Teich der Zugänglichkeit" und erklärte: "Ich besitze den Teich". In einem anderen Fall forderte er angeblich die volle Kontrolle über die Zusammenarbeit und drohte, seine Branchenverbindungen zu nutzen, um das Projekt zu sabotieren, wenn er abgelehnt wurde.

Finanzielle Bedenken und fragwürdige Ausgaben

Auch Vorwürfe des finanziellen Missmanagements sind aufgetaucht, wobei ehemalige Mitarbeiter fragwürdige Ausgabengewohnheiten beschreiben, die von der Mission der Organisation getrennt schienen. Berichten zufolge äußerten die Führung Bedenken hinsichtlich eskalierender Kosten, einschließlich Luxusreisevorbereitungen, erweiterten Hotelaufenthalten, die nicht mit offiziellen Veranstaltungen zu tun haben, und unnötige Einkäufe wie ein Tesla -Fahrzeug -Ladegerät, das im Hauptquartier installiert wurde - entsprechend keine anderen Mitarbeiter, die Tesla -Fahrzeuge besitzen. Ein Van, der während der Pandemie gekauft wurde, blieb aufgrund von Quarantänebeschränkungen weitgehend nicht genutzt, aber dennoch die Organisationsgelder.

Darüber hinaus wurden Inkonsistenzen in Gehaltsstrukturen gemeldet, wobei einige Mitarbeiter auf Junior-Ebene mehr als leitende Mitarbeiter verdienen. Direktoren und leitende Direktoren waren Berichten zufolge der Gehaltsstruktur nicht einverstanden, und zitierten eher als den entscheidenden Faktor für Entschädigungsentscheidungen.

Führungsversagen und Vorstandsaufsicht

Die frühere Mitarbeiter behaupten, dass der Vorstand trotz der Warnungen von internen Führern und externen Ermittlungen nicht entscheidend handeln konnte. Ein als CFO beauftragter Wirtschaftsprüfer, der als CFO eingestellt wurde, erhielt Berichten zufolge Alarme über finanzielle Instabilität, erhielt jedoch nur wenig Unterstützung, bevor er die Organisation schließlich verließ. Mitarbeiter, die versuchten, sich mit dem Vorstand zu wenden, wurden Berichten zufolge von Barlet blockiert, der alle Kommunikationskanäle kontrollierte - einschließlich sozialer Medien, Bankkonten und E -Mail -Zugriff.

Eine interne Untersuchung, die von einer Anwaltskanzlei durchgeführt wurde, die mit Abläufern verbunden war, machte Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit, insbesondere angesichts früherer beruflicher Beziehungen zwischen der Kanzlei und dem Barlet. Trotz der Ergebnisse von ADP-Ermittlungen von ADP, die die sofortige Beendigung von Barlet empfehlen, verzögerte der Vorstand die Maßnahmen bis September 2024, lange nachdem mehrere EEOC-Beschwerden eingereicht worden waren. Mehrere Mitarbeiter, die an der Untersuchung teilnahmen, wurden später gekündigt, was den Verdacht auf Vergeltung erhob.

Folgen und fortgesetzte Folgen

Mark Barlet trat von seiner Rolle unter Druck zurück und war später Mitbegründer von AccessForge , einem neuen Beratungsunternehmen, das sich auf Zugänglichkeit über das Spielen hinaus konzentrierte. Als er nach den Vorwürfen gefragt wurde, erklärte er, dass eine unabhängige Untersuchung von Drittanbietern keine Hinweise auf Fehlverhalten feststellte. Quellen bestreiten jedoch die Unabhängigkeit der Untersuchung und stellen fest, dass sie intern von einem juristischen Team durchgeführt wurde, das mit Abläufen und Barlet selbst verbunden ist.

Barlet verteidigte verschiedene Ausgaben und behauptete, die Mahlzeiten seien bescheiden und Reisemantergrades wurden im Rahmen einer formellen Richtlinie genehmigt. Er bestritt auch die Installation eines Tesla -Ladegeräts und bezeichnete es stattdessen als „Stecker“. Ehemalige Mitarbeiter und Vorstandsmitglieder erinnern sich jedoch an etwas anderes und äußerten sich frustriert über die unnötigen Kosten.

Bis heute drücken viele ehemalige Mitarbeiter emotionale Belastungen über ihre Erfahrungen aus. Für einen ehemaligen Mitarbeiter war der Fallout zutiefst persönlich:

"Ich habe viel zu meiner Familie, meinen Freunden und meinem Therapeuten geweint, weil das mein Traumjob war."

Seit Jahren stellten Leergamer Hoffnung auf Zugänglichkeit bei Spielen dar. Aber hinter den Kulissen förderte die Führung angeblich eine Kultur der Angst, des Ausschlusses und des Missmanagements - und kontrollierte genau die Werte, die die Organisation öffentlich einsetzte. Da die Branche weiterhin auf eine stärkere Inklusion drängt, erinnern die Lehren aus Abläufern als ernüchternde Erinnerung an die Bedeutung von Transparenz, Rechenschaftspflicht und ethischer Führung in Interessenvertretungsräumen.