Maison > Nouvelles > Le PDG d'EA dit que Dragon Age: The Veilguard n'a pas réussi à `` résonner avec un large public '', les joueurs veulent de plus en plus des «fonctionnalités du monde partagé»

Le PDG d'EA dit que Dragon Age: The Veilguard n'a pas réussi à `` résonner avec un large public '', les joueurs veulent de plus en plus des «fonctionnalités du monde partagé»

By PatrickMar 19,2025

Le PDG d'EA, Andrew Wilson, a attribué la sous-performance financière de Dragon Age: The Veilguard à son incapacité à résonner avec un large public. Après les ventes décevantes du jeu, qui ont chuté de près de 50% des projections, EA restructuré BioWare, le développeur du jeu, pour se concentrer uniquement sur Mass Effect 5 . Cette restructuration a entraîné le transfert des membres de l'équipe de Veilguard dans d'autres studios EA.

IGN a précédemment documenté l'âge du dragon: le développement troublé du Veilguard , y compris les licenciements et le départ de plusieurs membres du personnel clé. Selon Jason Schreier de Bloomberg, le personnel de BioWare a considéré l'achèvement du jeu comme un miracle étant donné la poussée initiale d'EA pour les éléments de service en direct, inversé plus tard.

Dans un récent appel d'investisseurs, Wilson a suggéré que les futurs jeux de rôle nécessitent des "fonctionnalités du monde partagé et un engagement plus profond aux côtés de récits de haute qualité" pour élargir leur attrait. Tout en reconnaissant les critiques de réception critique et des joueurs du jeu, il a souligné son incapacité à atteindre un public plus large sur un marché compétitif. Cela suggère que Wilson pense que l'incorporation des fonctionnalités du monde partagé et l'engagement accru des joueurs auraient pu améliorer les ventes, un point de vue qui se heurte à la décision antérieure d'EA de déplacer considérablement le développement du Veilguard d'un modèle de service en direct à un RPG solo.

Cette perspective contraste fortement avec le récent succès des RPG solo comme Baldur's Gate 3 de Larian Studios, conduisant de nombreux fans à critiquer l'analyse post-mortem d'EA. L'avenir de la franchise Dragon Age semble désormais incertaine.

Le directeur financier EA Stuart Canfield a davantage développé la restructuration de BioWare, notant la réduction de la taille du studio d'environ 200 à moins de 100 employés. Il a souligné le changement dans le paysage de l'industrie et l'importance de concentrer les ressources sur des projets à fort potentiel.

Il est crucial de considérer que les jeux solo constituent une petite fraction des revenus globaux d'EA. Le succès financier de l'entreprise s'appuie fortement sur les jeux en direct, avec une équipe ultime contribuant de manière significative, aux côtés de titres comme Apex Legends et The Sims . De futurs projets tels que le prochain skate et le prochain épisode du champ de bataille devraient également intégrer des éléments de service en direct.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.