Heim > Nachricht > EA-CEO sagt, Dragon Age: Der Veilguard habe es nicht mit einem breiten Publikum anklingen, die Spieler wollen zunehmend "Shared-World-Funktionen" -Features ", die mit der Shared-World" -Funktionen hinausgehen ".

EA-CEO sagt, Dragon Age: Der Veilguard habe es nicht mit einem breiten Publikum anklingen, die Spieler wollen zunehmend "Shared-World-Funktionen" -Features ", die mit der Shared-World" -Funktionen hinausgehen ".

By PatrickMar 19,2025

Der CEO von EA, Andrew Wilson, führte die finanzielle Underperformance des Dragon Age zu: den Veilguard nicht mit einem breiten Publikum in Resonanz. Nach dem enttäuschenden Umsatz des Spiels, der fast 50% an Projektionen zurückging, umstrukturierte EA, der Entwickler des Spiels, um sich ausschließlich auf Mass Effect 5 zu konzentrieren. Diese Umstrukturierung führte dazu, dass einige die Mitglieder des Veilguard -Teams in andere EA -Studios übertragen wurden.

Zuvor dokumentiertes Dragon Age: Die unruhige Entwicklung des Veilguard , einschließlich Entlassungen und der Abreise mehrerer Schlüsselpersonal. Laut Jason Schreier von Bloomberg betrachtete BioWare-Mitarbeiter die Fertigstellung des Spiels als ein Wunder, da EA den ersten Vorstoß auf Live-Service-Elemente später rückgängig gemacht hat.

In einem kürzlichen Investor-Anruf schlug Wilson vor, dass zukünftige Rollenspiele "Shared-World-Funktionen und ein tieferes Engagement zusammen mit hochwertigen Erzählungen" erfordern, um ihre Attraktivität zu erweitern. Während er den positiven kritischen Empfangs- und Spielerbewertungen des Spiels anerkannte, betonte er, dass er nicht in einem Wettbewerbsmarkt ein breiteres Publikum erreichte. Dies deutet darauf hin, dass Wilson glaubt, dass die Einbeziehung von Funktionen für die gemeinsame Welt und das verstärkte Verlobung des Spielers den Umsatz verbessert haben könnte, ein Standpunkt, der mit der früheren Entscheidung von EA zusammenstößt, die Entwicklung des Veilguard von einem Live-Service-Modell auf ein Einzelspieler-RPG drastisch zu verlagern.

Diese Perspektive steht im Gegensatz zu dem jüngsten Erfolg von Single-Player-RPGs wie Larian Studios ' Baldur's Gate 3 , was viele Fans dazu veranlasst, die Post-Mortem-Analyse von EA zu kritisieren. Die Zukunft des Franchise des Drachenalters erscheint jetzt ungewiss.

EA CFO Stuart Canfield wurde weiter auf die BioWare -Umstrukturierung ausgearbeitet und stellte die Verringerung der Studiogröße von ungefähr 200 auf weniger als 100 Mitarbeiter fest. Er hob die Verschiebung der Branchenlandschaft und die Bedeutung der Fokussierung von Ressourcen auf hochkarätige Projekte hervor.

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass Single-Player-Spiele einen kleinen Bruchteil der Gesamteinnahmen von EA darstellen. Der finanzielle Erfolg des Unternehmens hängt stark auf Live-Service-Spielen ab, wobei das ultimative Team neben Titeln wie Apex Legends und The Sims erheblich beiträgt. Zukünftige Projekte wie das bevorstehende Skate und die nächste Ausgabe von Battlefield werden ebenfalls von Live-Service-Elementen enthalten.

Vorheriger Artikel:Horrorspiel „Coma 2“ enthüllt gruselige Dimension Nächster Artikel:Stephen King, known for his deep love of storytelling and his belief in the power of narrative to resonate across generations, often emphasizes that a truly good story shouldn't be "spoiled" — not because spoilers ruin enjoyment, but because the heart of a story lies in its emotional truth, its craft, and the way it lingers in the mind. However, in a striking and often quoted line — "I don’t believe you can spoil a good story, but I do have one exception: the ending." — King acknowledges a rare, almost sacred exception to his general philosophy. What he means by this is that while most spoilers — revealing plot twists, character fates, or major turns — may not destroy a story's power (especially for readers who value theme, tone, and prose), the ending is different. The ending is the emotional culmination, the final note in a symphony. When you reveal a story’s ending — especially a powerful or transformative one — you rob the reader of the journey, the anticipation, and the catharsis that comes from discovering it on their own. King isn’t saying that every story must be experienced in complete darkness. He’s suggesting that the ending is sacred, not because it's a secret, but because it’s the moment when the story becomes personal. It’s when the reader says, "I felt that. I lived it." And when you give that away too soon, you risk short-circuiting that experience. So, in essence: Most spoilers don’t ruin a good story — the magic is in the language, the atmosphere, the characters. But the ending? That’s different. It’s the emotional core. To spoil it is to steal the reader’s journey. As King himself has said, "The most powerful thing in a story is not the twist — it’s the truth beneath it." And that truth often arrives only at the end. So yes — Stephen King doesn’t think you can spoil a good story… but he does believe that spoiling the ending might just be the ultimate betrayal of the story’s soul.