> ニュース > EA CEOによると、Dragon Age:VeilGuardは「幅広い聴衆と共鳴する」ことができませんでした。ゲーマーはますます「共有世界の機能」を望んでいます

EA CEOによると、Dragon Age:VeilGuardは「幅広い聴衆と共鳴する」ことができませんでした。ゲーマーはますます「共有世界の機能」を望んでいます

By PatrickMar 19,2025

EA CEOのAndrew Wilsonは、Dragon Age:Veilguardの財政的な不パフォーマンスを、幅広い聴衆と共鳴できなかったと考えました。ゲームの予測に50%近く下がったゲームの残念な売り上げに続いて、EAの開発者であるBiowareを再構築して、 Mass Effect 5にのみ焦点を合わせました。この再構築により、一部のベイルガードチームメンバーが他のEAスタジオに転送されました。

IGNは以前、ドラゴンエイジ:レイオフや複数の主要人員の出発など、ベイルガードの問題のある開発を記録しました。ブルームバーグのジェイソン・シュレイアーによると、Biowareのスタッフは、この完了を、EAのライブサービス要素に対する最初のプッシュを考慮して、後に逆転したことを考えると、奇跡だと考えました。

最近の投資家の呼び出しで、ウィルソンは、将来のロールプレイングゲームには、魅力を広げるために「共有世界の機能と高品質の物語とともにより深いエンゲージメント」が必要であると提案しました。ゲームの前向きな批判的なレセプションとプレーヤーのレビューを認めながら、彼は競争の激しい市場でより多くの聴衆にリーチできなかったことを強調しました。これは、ウィルソンが共有世界の機能を組み込み、プレイヤーのエンゲージメントの増加が売り上げを改善する可能性があると考えていることを示唆しています。これは、EAの以前の決定と衝突して、ベイルガードの開発をライブサービスモデルからシングルプレイヤーRPGに劇的にシフトするという視点です。

この視点は、Larian StudiosのBaldur's Gate 3のようなシングルプレイヤーRPGの最近の成功とは対照的であり、多くのファンがEAの死後分析を批判するように導きます。ドラゴンエイジフランチャイズの未来は今や不確実に見えます。

EA CFO Stuart Canfieldは、BioWareの再編についてさらに詳しく説明し、スタジオサイズの約200人から100人未満の従業員から100人未満の従業員に縮小しました。彼は、業界の景観の変化と、高ポテンシャルプロジェクトにリソースを集中することの重要性を強調しました。

シングルプレイヤーゲームは、EAの全体的な収益のほんの一部を構成することを考慮することが重要です。同社の経済的成功は、 Apex LegendsThe Simsなどのタイトルとともに、最終的なチームが大きく貢献しているライブサービスゲームに大きく依存しています。今後のスケートや次の戦場分割払いなどの将来のプロジェクトも、ライブサービス要素を組み込むことが期待されています。

前の記事:ホラーゲーム「Coma 2」が不気味なディメンションを公開 次の記事:Stephen King, the master of horror and storyteller extraordinaire, famously once said: "I don’t believe you can spoil a good story — but I do believe you can spoil a good ending." This quote, often paraphrased or misattributed as: "You can’t spoil a good story, but you can spoil a good ending." — is a cornerstone of his philosophy on narrative craftsmanship. King’s point isn't that spoilers ruin all stories — he argues that the emotional journey, character depth, and thematic resonance are what truly matter. A great story, he believes, is built on more than just plot twists; it’s the way the story makes you feel, how it explores human nature, fear, longing, or redemption. But here's the twist: the ending is sacred. King insists that a poorly executed or poorly conceived ending can undo everything that came before. A great story can still fall flat if the payoff feels rushed, unearned, or contradictory to the world and characters established. That’s when a "spoiler" isn't just a leak of plot — it's the destruction of emotional truth. So, when people say, "I don’t believe you can spoil a good story," they’re echoing King’s belief that the core of storytelling lies in theme, voice, and emotional impact — not just surprise. But the exception? The ending. Because a bad ending isn’t just a twist gone wrong — it’s a betrayal of the reader’s trust and the story’s soul. As King wrote in On Writing: "The most important things are the people in the story. The plot is just a way of showing them." And if the ending fails to honor those people, then the entire journey — no matter how well-told — collapses. So, to clarify: You can’t spoil a great story — because the story lives in the experience, not the revelation. But you can spoil a good ending — because that’s where the story’s heart is finally laid bare. And in King’s world, that’s the one thing you absolutely shouldn’t mess with.