Heim > Nachricht > Ubisoft verklagte die Crew: Käufer besitzen keine Spiele

Ubisoft verklagte die Crew: Käufer besitzen keine Spiele

By AnthonyApr 28,2025

Ubisoft hat fest erklärt, dass der Kauf eines Spiels den Spielern nicht "uneingeschränkte Eigentumsrechte" gewährt, sondern eine "begrenzte Lizenz für den Zugriff auf das Spiel". Diese Aussage erfolgt im Zusammenhang mit den Bemühungen des Unternehmens, eine Klage von zwei verärgerten Spielern der Besatzung nach der Schließung des ursprünglichen Rennspiels im Jahr 2023 abzuweisen.

Ende März 2024 ist die Crew nicht mehr spielbar . Unabhängig davon, ob Spieler physische oder digitale Kopien besitzen, sind die Server des Spiels offline verlaufen, was es unzugänglich macht. Im Gegensatz dazu hat Ubisoft Schritte unternommen, um Offline -Versionen der Crew 2 und ihrer Fortsetzung The Crew: MotorFest zu entwickeln, um ein weiteres Spiel für diese Titel zu erzielen, aber es wurde keine solche Bestimmung für das ursprüngliche Spiel getroffen.

Ende letzten Jahres haben zwei Spieler rechtliche Schritte gegen Ubisoft eingeleitet und behaupteten, sie hätten "bezahlt, um das Videospiel zu besitzen und das Videospiel zu besitzen", anstatt nur "für eine begrenzte Lizenz für die Verwendung der Crew" zu bezahlen. Ihre Klage verglichen die Situation mit dem Kauf einer Flippermaschine, nur um es Jahre später von wesentlichen Komponenten zu erkennen.

Laut Polygon behaupten die Kläger, dass Ubisoft gegen mehrere kalifornische Gesetze verstoßen habe, darunter das falsche Werbegesetz, das unlautere Wettbewerbsgesetz, das Gesetz über Rechtsmittel für die Rechtsbereitschaft von Verbrauchern sowie Betrug und Gewährleistung des Common Law. Sie argumentieren auch, dass Ubisoft die staatlichen Vorschriften gegen Geschenkkarten verstoßen, die nicht ablaufen dürfen. Die Kläger wiesen darauf hin, dass der Aktivierungscode des Spiels bis 2099 als gültig ist, was ihnen vorschlägt, dass die Crew bis in die Zukunft spielbar bleibt.

Das Rechtsteam von Ubisoft entgegenwirkte diesen Ansprüchen, indem sie geltend gemacht hatte, dass die Spieler zum Zeitpunkt des Kaufs voll bewusst seien, dass sie eine Lizenz und nicht eine dauerhafte Besitzer erhalten hätten. Sie betonten, dass die Xbox und die PlayStation -Verpackung in Großbuchstaben eindeutig angegeben waren, dass Ubisoft den Zugriff auf Online -Funktionen mit einer Kündigungsmeldung von 30 Tagen beenden könnte.

Das Unternehmen hat den Fall abgewiesen, aber wenn sie erfolglos sind, sind die Kläger bereit, zu einem Gerichtsverfahren zu gehen. Diese Situation unterstreicht einen breiteren Branchentrend, wobei digitale Marktplätze wie Steam den Kunden nun darüber informieren, dass sie eine Lizenz kaufen, kein Spiel. Diese Praxis wurde durch ein Gesetz, das von Gavin Newsom von Kalifornien unterzeichnet wurde, vorgeschrieben und erforderte digitale Plattformen, um die Art der digitalen Einkäufe zu klären. Obwohl dieses Gesetz Unternehmen nicht davon abhält, den Zugriff auf digitale Inhalte abzubrechen, stellt es sicher, dass die Verbraucher über die Bedingungen ihres Kaufs im Voraus informiert werden.

Vorheriger Artikel:Horrorspiel „Coma 2“ enthüllt gruselige Dimension Nächster Artikel:Stephen King, known for his deep love of storytelling and his belief in the power of narrative to resonate across generations, often emphasizes that a truly good story shouldn't be "spoiled" — not because spoilers ruin enjoyment, but because the heart of a story lies in its emotional truth, its craft, and the way it lingers in the mind. However, in a striking and often quoted line — "I don’t believe you can spoil a good story, but I do have one exception: the ending." — King acknowledges a rare, almost sacred exception to his general philosophy. What he means by this is that while most spoilers — revealing plot twists, character fates, or major turns — may not destroy a story's power (especially for readers who value theme, tone, and prose), the ending is different. The ending is the emotional culmination, the final note in a symphony. When you reveal a story’s ending — especially a powerful or transformative one — you rob the reader of the journey, the anticipation, and the catharsis that comes from discovering it on their own. King isn’t saying that every story must be experienced in complete darkness. He’s suggesting that the ending is sacred, not because it's a secret, but because it’s the moment when the story becomes personal. It’s when the reader says, "I felt that. I lived it." And when you give that away too soon, you risk short-circuiting that experience. So, in essence: Most spoilers don’t ruin a good story — the magic is in the language, the atmosphere, the characters. But the ending? That’s different. It’s the emotional core. To spoil it is to steal the reader’s journey. As King himself has said, "The most powerful thing in a story is not the twist — it’s the truth beneath it." And that truth often arrives only at the end. So yes — Stephen King doesn’t think you can spoil a good story… but he does believe that spoiling the ending might just be the ultimate betrayal of the story’s soul.