在过去的几个月中，PlayStation商店和Nintendo Eshop出现了一个奇特的趋势，用户将低质量游戏的涌入视为“ Slop”。 Kotaku和Aftermath都阐明了这个问题，特别是强调了如何越来越多地填充了使用生成的AI和欺骗性商店页面来吸引消费者购买不合格游戏的游戏。这种趋势最近扩展到了PlayStation商店，尤其是影响了一系列不寻常的游戏的“愿望清单”部分的“愿望清单”部分。
有问题的游戏不仅仅是质量差。它们代表着一系列外观类似的头衔，使其他产品蒙蔽了其他产品。这些所谓的“ slop”游戏通常是模拟游戏，永久出售，通常模仿主题或完全复制更受欢迎的概念和名称。它们经常采用过度风格的艺术和屏幕截图，这些截图暗示使用了生成AI，但实际上，游戏不符合应许的视觉效果。它们往往是越野车，具有笨拙的控件和最小的游戏元素。此外，这些游戏通常是由少数公司大量生产的。正如YouTube Creator Dead Domain发现的那样，这些公司难以捉摸，几乎没有公共信息，有些公司甚至经常更改其名称以避免审查。
最近，两个平台的用户都表达了他们的挫败感，要求更好的监管以遏制“ AI Slop”的传播。 Nintendo的Eshop表现不佳，这种行动呼吁加剧了，随着越来越多的游戏淹没商店，它变得越来越迟钝。
为了了解为什么这些游戏在这些平台上激增，我与游戏开发和出版行业的八个人进行了交谈，所有这些人都要求匿名，因为人们担心平台持有人的报复。他们对Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上游戏发布过程的见解提供了有关为什么某些平台比其他平台更受“斜率”影响的线索。
魔法世界的神奇世界
将游戏进入这些店面的一般过程涉及向平台支架（Nintendo，Sony，Microsoft或Valve）推销，以便访问开发工具和后端门户网站。然后，开发人员在提交认证（或“ CERT”）之前填写详细说明其游戏功能和技术要求的表格。此过程检查游戏是否符合特定的技术标准，并符合法律和评级要求。值得注意的是，Steam和Xbox公开发布其认证要求，而任天堂和索尼则没有。
一个普遍的误解是认证等于质量保证检查。但是，正如一位出版商澄清的那样：“游戏玩家™甚至没有经验的开发人员之间的常见误解是这与QA检查有关。这是不正确的，这是开发人员/发布者在提交之前的责任。平台检查以确保游戏的代码符合硬件规格。”
如果游戏失败认证，则必须重新提交修复程序，尽管开发人员通常只收到错误代码而没有详细说明，尤其是从任天堂提供的错误代码。
前部和中心
平台持有人有一些商店页面内容的准则，需要对游戏的准确表示。但是，审核过程主要检查是否有竞争图像和语言适当性，而不是游戏表示的准确性。一位开发人员叙述了一个实例，其中标记了用于在开关存储页面上使用PC屏幕截图的游戏。
Nintendo和Xbox审查所有商店页面上线之前的更改，而PlayStation则在启动附近进行一次支票。 Valve最初对商店页面进行了审查，但不会监视后续更改，从而使开发人员可以在批准后更改其列表。
准确的商店信息的执行各不相同。开发人员通常可以提交误导性内容，并且只有被抓住的后果才会面临轻微后果，例如被要求删除内容。尽管Steam要求开发人员披露其使用情况，但没有任何特定的规则反对在控制台店面上使用生成AI。
Eshop到Eslop
任天堂和索尼平台上的“ Slop”的普遍性部分是由于他们基于开发人员的审查过程，该过程使批准的开发人员可以更轻松地发布多个游戏。相比之下，Xbox逐案审核游戏，减少了“斜率”的影响。正如一位发布者所指出的那样，“这就是为什么Xbox具有较少（不是）'游戏形对象'的原因。”
Nintendo和Playstation对技术合规性而不是内容质量的关注，使某些公司可以用低质量的游戏淹没其商店。一位开发人员说：“任天堂可能是最容易骗局的。一旦我在门口，我就可以制作'放屁的布比·放屁：游戏'，也许最终会被拆除，但这太奇怪了。”
利用商店算法，一些开发人员释放了新的捆绑包，并略有差异，以使他们的游戏处于“新版本”和“折扣”部分的顶部，使其他标题掩盖了其他标题。一位开发人员描述了对PlayStation的影响：“在所有游戏机上，您都有机会获得特色，但您也在这些自动列表中。如果人们只是将废话抽入系统，那么您就会被推迟。”
尽管经常责备生成AI，但核心问题似乎更广泛，涵盖了发现性挑战。 Xbox的精选商店页面使用户更难遇到“ slop”，而PlayStation的“愿望清单”部分按发布日期排序，无意间促进了这些游戏。 Steam，尽管具有最潜在的“斜坡”，但可从可靠的分类和搜索选项以及不断令人耳目一新的新版本部分受益，从而稀释了低质量游戏的影响。
所有游戏都允许
用户已敦促任天堂和索尼增强其店面法规。我们与两家公司联系了有关潜在解决方案的评论，但没有收到任何回应。微软也没有回应我们的询问。
开发商和出版商对重大改进的态度表示怀疑，尤其是任天堂。一位开发人员指出：“这是逻辑上的商店是如此糟糕。他们可以检查其他任何人的商店，看看该怎么做...我很乐观，它将比Switch Store好10％。”
但是，索尼先前已经解决了类似的问题，如2021年，当它涂在商店淹没商店的“垃圾邮件”内容上时，它可以看到。希望索尼可以再次采取行动。
关于更严格的平台法规的辩论是有争议的。 Nintendo Life的“ Better Eshop”项目之类的努力面临着标签游戏的反弹，突出了过度过滤的风险。出版商对意外后果表示关注：“我个人担心游戏平台可能会意外地针对优质的软件。”
同情也扩展到平台持有人，他们必须在允许创造性自由和防止剥削之间浏览细线。正如一个人指出的那样，“第一派对试图在允许出版糟糕的游戏和愤世嫉俗的现金抢夺之间取得平衡。有时候，不容易知道将脚放在哪里。”
最新下载
Downlaod
热门新闻
