在過去的幾個月中，PlayStation商店和Nintendo Eshop出現了一個奇特的趨勢，用戶將低質量遊戲的湧入視為“ Slop”。 Kotaku和Aftermath都闡明了這個問題，特別是強調瞭如何越來越多地填充了使用生成的AI和欺騙性商店頁面來吸引消費者購買不合格遊戲的遊戲。這種趨勢最近擴展到了PlayStation商店，尤其是影響了一系列不尋常的遊戲的“願望清單”部分的“願望清單”部分。
有問題的遊戲不僅僅是質量差。它們代表著一系列外觀類似的頭銜，使其他產品蒙蔽了其他產品。這些所謂的“ slop”遊戲通常是模擬遊戲，永久出售，通常模仿主題或完全複製更受歡迎的概念和名稱。它們經常採用過度風格的藝術和屏幕截圖，這些截圖暗示使用了生成AI，但實際上，遊戲不符合應許的視覺效果。它們往往是越野車，具有笨拙的控件和最小的遊戲元素。此外，這些遊戲通常是由少數公司大量生產的。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司難以捉摸，幾乎沒有公共信息，有些公司甚至經常更改其名稱以避免審查。
最近，兩個平台的用戶都表達了他們的挫敗感，要求更好的監管以遏制“ AI Slop”的傳播。 Nintendo的Eshop表現不佳，這種行動呼籲加劇了，隨著越來越多的遊戲淹沒商店，它變得越來越遲鈍。
為了了解為什麼這些遊戲在這些平台上激增，我與遊戲開發和出版行業的八個人進行了交談，所有這些人都要求匿名，因為人們擔心平台持有人的報復。他們對Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上游戲發布過程的見解提供了有關為什麼某些平台比其他平台更受“斜率”影響的線索。
魔法世界的神奇世界
將游戲進入這些店面的一般過程涉及向平台支架（Nintendo，Sony，Microsoft或Valve）推銷，以便訪問開發工具和後端門戶網站。然後，開發人員在提交認證（或“ CERT”）之前填寫詳細說明其遊戲功能和技術要求的表格。此過程檢查遊戲是否符合特定的技術標準，並符合法律和評級要求。值得注意的是，Steam和Xbox公開發布其認證要求，而任天堂和索尼則沒有。
一個普遍的誤解是認證等於質量保證檢查。但是，正如一位出版商澄清的那樣：“遊戲玩家™甚至沒有經驗的開發人員之間的常見誤解是這與QA檢查有關。這是不正確的，這是開發人員/發布者在提交之前的責任。平台檢查以確保遊戲的代碼符合硬件規格。”
如果遊戲失敗認證，則必須重新提交修復程序，儘管開發人員通常只收到錯誤代碼而沒有詳細說明，尤其是從任天堂提供的錯誤代碼。
前部和中心
平台持有人有一些商店頁面內容的準則，需要對遊戲的準確表示。但是，審核過程主要檢查是否有競爭圖像和語言適當性，而不是遊戲表示的準確性。一位開發人員敘述了一個實例，其中標記了用於在開關存儲頁面上使用PC屏幕截圖的遊戲。
Nintendo和Xbox審查所有商店頁面上線之前的更改，而PlayStation則在啟動附近進行一次支票。 Valve最初對商店頁面進行了審查，但不會監視後續更改，從而使開發人員可以在批准後更改其列表。
準確的商店信息的執行各不相同。開發人員通常可以提交誤導性內容，並且只有被抓住的後果才會面臨輕微後果，例如被要求刪除內容。儘管Steam要求開發人員披露其使用情況，但沒有任何特定的規則反對在控制台店面上使用生成AI。
Eshop到Eslop
任天堂和索尼平台上的“ Slop”的普遍性部分是由於他們基於開發人員的審查過程，該過程使批准的開發人員可以更輕鬆地發布多個遊戲。相比之下，Xbox逐案審核遊戲，減少了“斜率”的影響。正如一位發布者所指出的那樣，“這就是為什麼Xbox具有較少（不是）'遊戲形對象'的原因。”
Nintendo和Playstation對技術合規性而不是內容質量的關注，使某些公司可以用低質量的遊戲淹沒其商店。一位開發人員說：“任天堂可能是最容易騙局的。一旦我在門口，我就可以製作'放屁的布比·放屁：遊戲'，也許最終會被拆除，但這太奇怪了。”
利用商店算法，一些開發人員釋放了新的捆綁包，並略有差異，以使他們的遊戲處於“新版本”和“折扣”部分的頂部，使其他標題掩蓋了其他標題。一位開發人員描述了對PlayStation的影響：“在所有遊戲機上，您都有機會獲得特色，但您也在這些自動列表中。如果人們只是將廢話抽入系統，那麼您就會被推遲。”
儘管經常責備生成AI，但核心問題似乎更廣泛，涵蓋了發現性挑戰。 Xbox的精選商店頁面使用戶更難遇到“ slop”，而PlayStation的“願望清單”部分按發布日期排序，無意間促進了這些遊戲。 Steam，儘管具有最潛在的“斜坡”，但可從可靠的分類和搜索選項以及不斷令人耳目一新的新版本部分受益，從而稀釋了低質量遊戲的影響。
所有遊戲都允許
用戶已敦促任天堂和索尼增強其店面法規。我們與兩家公司聯繫了有關潛在解決方案的評論，但沒有收到任何回應。微軟也沒有回應我們的詢問。
開發商和出版商對重大改進的態度表示懷疑，尤其是任天堂。一位開發人員指出：“這是邏輯上的商店是如此糟糕。他們可以檢查其他任何人的商店，看看該怎麼做...我很樂觀，它將比Switch Store好10％。”
但是，索尼先前已經解決了類似的問題，如2021年，當它塗在商店淹沒商店的“垃圾郵件”內容上時，它可以看到。希望索尼可以再次採取行動。
關於更嚴格的平台法規的辯論是有爭議的。 Nintendo Life的“ Better Eshop”項目之類的努力面臨著標籤遊戲的反彈，突出了過度過濾的風險。出版商對意外後果表示關注：“我個人擔心遊戲平台可能會意外地針對優質的軟件。”
同情也擴展到平台持有人，他們必須在允許創造性自由和防止剝削之間瀏覽細線。正如一個人指出的那樣，“第一派對試圖在允許出版糟糕的遊戲和憤世嫉俗的現金搶奪之間取得平衡。有時候，不容易知道將腳放在哪裡。”
最新下載
Downlaod
熱門新聞
