In den letzten Monaten gab es im PlayStation Store und im Nintendo Eshop einen besonderen Trend, der im Nintendo ESHOP entstanden ist. Benutzer bezeichnen den Zustrom von Spielen mit geringer Qualität als "Slop". Sowohl Kotaku als auch Folgen haben dieses Thema beleuchtet, insbesondere darum, wie der Eshop zunehmend mit Spielen gefüllt ist, die eine Kombination aus generativen KI und irreführenden Ladenseiten verwenden, um die Verbraucher zum Kauf von minderwertigen Spielen zu locken. Dieser Trend hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet , insbesondere auf den Abschnitt " Spiele zur Wunschliste " mit einer Reihe ungewöhnlicher Spiele .
Die fraglichen Spiele sind nicht nur eine schlechte Qualität. Sie stellen eine Flut ähnlich aussehender Titel dar, die andere Angebote überschatten. Diese sogenannten "Slop" -Sspiele sind in der Regel Simulationsspiele, ständig zum Verkauf, im Nachahmung von Themen oder direkten Kopieren von Konzepten und Namen aus beliebteren Titeln. Sie verfügen häufig über hyperstylisierte Kunst und Screenshots , die auf die Verwendung von generativer KI hinweisen, aber in Wirklichkeit entsprechen die Spiele nicht mit den versprochenen Grafiken. Sie neigen dazu, fehlerhaft zu sein, mit klobigen Kontrollen und minimalen Spielelementen.Darüber hinaus werden diese Spiele oft von einer kleinen Anzahl von Unternehmen in Massenproduktion hergestellt . Wie der YouTube Creator Dead Domain entdeckte, sind diese Unternehmen schwer fassbar, mit wenig bis gar keine öffentlichen Informationen verfügbar, und einige ändern sogar ihre Namen häufig, um die Prüfung zu vermeiden.
In jüngster Zeit haben Benutzer beider Plattformen ihre Frustrationen geäußert und eine bessere Regulierung gefordert, um die Ausbreitung von "KI -Slop" einzudämmen. Dieser Aufruf zur Handlung wird durch die schlechte Leistung von Nintendos Eshop verstärkt, der immer träger geworden ist, wenn mehr Spiele den Laden überfluten.
Um zu verstehen, warum sich diese Spiele auf diesen Plattformen vermehren, habe ich mit acht Personen in der Spieleentwicklung und der Verlagsbranche gesprochen, die alle aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Vergeltungsplattforminhaber um Anonymität beantragt wurden. Ihre Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für die Spiele in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch bieten Hinweise darauf, warum einige Plattformen von "Slop" stärker betroffen sind als andere.
Die magische Welt des Zertifikats
Der allgemeine Prozess, um ein Spiel in diese Storefronts zu bringen, besteht darin, die Plattforminhaber (Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve) aufzustellen, um Zugriff auf Entwicklungstools und Backend -Portale zu erhalten. Entwickler füllen dann Formulare aus, in denen die Funktionen und technischen Anforderungen ihres Spiels beschrieben werden, bevor sie zur Zertifizierung (oder "Zertifikat) eingereicht werden. Dieser Prozess prüft, ob das Spiel bestimmte technische Standards entspricht und den Rechts- und Bewertungsanforderungen entspricht. Insbesondere veröffentlichen Steam und Xbox ihre Zertifizierungsanforderungen öffentlich, während Nintendo und Sony dies nicht tun.
Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung einer Qualitätssicherungsprüfung entspricht. Wie ein Verlag jedoch klarstellte: "Ein weit verbreitetes Missverständnis der Gamers ™ und sogar unerfahrenen Entwickler ist jedoch gleichbedeutend mit einer QA -Überprüfung. Dies ist falsch, was die Verantwortung des Entwicklers/Verlags vor der Einreichung ist.
Wenn ein Spiel die Zertifizierung fehlschlägt, muss es mit Korrekturen erneut eingereicht werden, obwohl Entwickler häufig nur Fehlercodes ohne detaillierte Erklärungen erhalten, insbesondere von Nintendo.
Vorne und in der Mitte
Plattforminhaber verfügen über einige Richtlinien für den Inhalt von Speicherneiten, die genaue Darstellungen der Spiele erfordern. Der Überprüfungsprozess überprüft jedoch in erster Linie eher auf konkurrierende Bilder und Sprachaneignung als auf die Genauigkeit der Spieldarstellung. Ein Entwickler erzählte von einer Instanz, in der ein Spiel für die Verwendung von PC -Screenshots auf einer Switch -Store -Seite gekennzeichnet wurde.
Nintendo und Xbox überprüfen alle Änderungen der Store -Seite, bevor sie live gehen, während PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe des Starts durchführt. Valve überprüft die Store-Seite zunächst, überwacht jedoch keine nachfolgenden Änderungen, sodass Entwickler ihre Auflistungen nach der Berücksichtigung ändern können.
Die Durchsetzung genauer Speicherinformationen variiert. Entwickler können häufig irreführende Inhalte einreichen und nur bei der Aufforderung an geringfügige Konsequenzen konfrontiert sind, z. B. um den Inhalt zu entfernen. Es gibt keine spezifischen Regeln gegen die Verwendung generativer KI für Konsolen -Storefronts, obwohl Steam verpflichtet, dass Entwickler ihre Verwendung offenlegen.
Eshop nach Eslop
Die Prävalenz von "Slop" auf den Plattformen von Nintendo und Sony ist teilweise auf ihren Entwickler-Basis-Überprüfungsprozess zurückzuführen, mit dem genehmigte Entwickler mehrere Spiele leichter veröffentlichen können. Im Gegensatz dazu steuert Xbox Games von Fall zu Fall, wodurch die Auswirkungen von "Slop" verringert werden. Wie ein Verlag bemerkte: "Deshalb hat Xbox weniger (nicht nein)" spielförmige Objekte ".
Nintendo und PlayStation konzentrieren sich eher auf die technische Einhaltung als auf die Qualität der Inhaltsqualität, um bestimmte Unternehmen ihre Geschäfte mit minderwertigen Spielen zu überfluten. Ein Entwickler bemerkte: "Nintendo ist wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen. Sobald ich in der Tür bin, könnte ich 'Fart Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel' machen und vielleicht würde es irgendwann niedergeschlagen werden, aber es ist so seltsam."
Einige Entwickler nutzen Store -Algorithmen und veröffentlichen neue Bündel mit geringfügigen Variationen, um ihre Spiele an der Spitze der Abschnitte "New Releases" und "Rabatte" zu halten und andere Titel zu überschatten. Ein Entwickler beschrieb die Auswirkungen auf PlayStation: "Bei allen Konsolen haben Sie die Möglichkeit, sich vorzustellen, aber Sie befinden sich auch auf diesen automatischen Listen. Wenn die Leute nur Mist in das System pumpen, werden Sie die Liste heruntergedrückt."
Obwohl generative KI häufig verantwortlich gemacht wird, scheint das Kernproblem breiter zu sein und die Entdeckbarkeitsprobleme zu umfassen. Die kuratierten Store -Seiten von Xbox erschweren es den Benutzern, "Slop" zu begegnen, während PlayStation 'Games to Wishlist ", sortiert nach Veröffentlichungsdatum, diese Spiele versehentlich fördert. Trotz des potenziellsten "Slop" profitiert Steam von robusten Sortier- und Suchoptionen und einem ständig erfrischenden neuen Freisetzungsabschnitt, wodurch die Auswirkungen von Spielen mit geringer Qualität verwässert werden.
Alle Spiele erlaubt
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, ihre Storefront -Verordnung zu verbessern. Wir haben beide Unternehmen um eine Stellungnahme zu potenziellen Lösungen gewandt, aber keine Antwort. Microsoft antwortete auch nicht auf unsere Anfragen.
Entwickler und Verleger äußerten Skepsis gegenüber signifikanten Verbesserungen, insbesondere gegenüber Nintendo. Ein Entwickler bemerkte: "Es ist logisch, wie ihre Geschäfte so schlecht sind. Sie könnten das Geschäft eines anderen überprüfen und sehen, was zu tun ist ... Ich bin optimistisch, dass es 10% besser sein wird als der Switch-Store."
Sony hat jedoch zuvor ähnliche Probleme angesprochen, wie es im Jahr 2021 zu sehen war, als es auf "Spam" -Gemalte, die den Laden überfluteten, zusammengefasst hat. Es besteht die Hoffnung, dass Sony wieder Maßnahmen ergreifen könnte.
Die Debatte über strengere Plattformregulierung ist umstritten. Bemühungen wie das "Better Eshop" -Projekt von Nintendo Life waren gegen die Rückschläge wegen Missbläschen von Spielen konfrontiert, was die Risiken übermäßig aggressiver Filterung hervorhebt. Ein Verlag äußerte sich besorgt über unbeabsichtigte Konsequenzen: "Persönlich befürchte ich, dass Spielplattformen versehentlich auf qualitativ hochwertige Software abzielen."
Das Sympathie wurde auch auf Plattforminhaber ausgedehnt, die sich zwischen der feinen Grenze zwischen der Ermöglichung der kreativen Freiheit und der Verhinderung der Ausbeutung navigieren müssen. Wie eine Person bemerkte, "versuchen Erstanbieter, ein Gleichgewicht zwischen der Veröffentlichung schlechter Spiele und zynischen Geldgrabungen zu ermöglichen. Und manchmal ist es nicht leicht zu wissen, wo man den Fuß senken kann."
Neueste Downloads
Downlaod
Top-Nachrichten
