Heim > Nachricht > Das Mario & Luigi -Spiel war zu "nervös", lehnte Nintendo es ab

Das Mario & Luigi -Spiel war zu "nervös", lehnte Nintendo es ab

By FinnMar 26,2025

Mario & Luigi Brothership hätten „kantiger“ sein können, aber Nintendo sagte nein

Das geliebte Klempner -Duo Mario und Luigi hätte in ihrem neuesten Spiel Mario & Luigi: Brothership eine robustere und nervösere Wendung nehmen können. Nintendo beschloss jedoch, das Projekt in eine andere Richtung zu steuern, um die ikonische Identität der Zeichen zu erhalten. Lassen Sie uns mit der faszinierenden Reise der Kunstrichtung des Spiels eintauchen.

Mario & Luigi waren frühzeitig rau und robust

Experimentieren mit verschiedenen Stilen

Mario & Luigi Brothership hätten „kantiger“ sein können, aber Nintendo sagte nein Bild von Nintendo und erwerben

In einem aufschlussreichen Ask the Developer -Artikel auf der am 4. Dezember veröffentlichten Nintendo -Website haben die Entwickler ihren kreativen Prozess hinter Mario & Luigi: Brothership geteilt. Akira Otani und Tomoki Fukushima von der Abteilung für Unterhaltungsplanung und Entwicklung von Nintendo sowie Haruyuki Ohashi und Hitomi Furuta von Accire diskutierten über ihre Bemühungen, "3D -Bilder zu schaffen, die den einzigartigen Anziehungskraft der Serie hervorrufen würden". Dies führte dazu, dass sie verschiedene Stile erkunden, was zu einer kantigeren und robusteren Version von Mario und Luigi führte.

Der Designer Hitomi Furuta erzählte humorvoll: „Und auf der Suche nach einem neuen Mario & Luigi -Stil versuchten wir zu einem Zeitpunkt, stattdessen einen kantigeren, robusteren Mario zu präsentieren…“ Feedback von Nintendo betonte jedoch, wie wichtig es ist, die erkennbare Essenz von Mario und Luigi aufrechtzuerhalten. In einem von Nintendo bereitgestellten Dokument wurden die definierenden Merkmale der Charaktere beschrieben, was zu einer Neubewertung der Kunstrichtung führte. Furuta überlegte: "Obwohl wir diese raue Version von Mario enthusiastisch vorstellten, begann ich mich zu befürchten, ob es den Mario wirklich repräsentierte, den die Spieler spielen wollten."

Mario & Luigi Brothership hätten „kantiger“ sein können, aber Nintendo sagte nein

Das Team konzentrierte sich schließlich darauf, solide Umrisse und mutige, schwarze Augen mit dem Charme von Pixelanimationen zu mischen, die es ihnen ermöglichten, einen Kunststil zu entwickeln, der für Brüderschiff einzigartig ist. Otani von Nintendo fügte hinzu: "Während wir wollten, dass sie ihren eigenen einzigartigen Stil haben, wollten wir auch, dass sie das, was Mario definiert, bewahren. Ich denke, es war eine Zeit, in der wir mit dem experimentierten, wie diese beiden Dinge koexistieren konnten."

Eine herausfordernde Entwicklung

Mario & Luigi Brothership hätten „kantiger“ sein können, aber Nintendo sagte nein

Erwerb, bekannt für ihre Arbeit an dunkleren und ernsthafteren Spielen wie Octopath Traveller und The Way of the Samurai -Serie, stand der Herausforderung, sich an den leichteren, spielerischeren Ton des Mario & Luigi -Franchise anzupassen. Furuta gab zu: "Wenn das Team ihren eigenen Geräten überlassen würde, würden sie sich unbewusst auf schwerere Richtungen bewegen, die dunkleren RPGs ähneln." Die Aufgabe wurde durch die Tatsache, dass er selten mit etablierten IPs von anderen Unternehmen zusammengearbeitet hat, kompliziert.

Trotz dieser Herausforderungen führte die Zusammenarbeit letztendlich zu einem positiven Ergebnis. Furuta bemerkte: „Obwohl wir uns immer noch mit der Stimmung in der Mario & Luigi -Serie auseinandersetzten, haben wir uns für diese Richtung entschieden, damit wir nicht vergessen hatten, dass es eine Bühne für lustige, chaotische Abenteuer ist. Dies gilt nicht nur für die Welt des Spiels, sondern wir haben viel gelernt, dass wir etwas leichter und leichter zu spielen.

Vorheriger Artikel:Horrorspiel „Coma 2“ enthüllt gruselige Dimension Nächster Artikel:Stephen King, known for his deep love of storytelling and his belief in the power of narrative to resonate across generations, often emphasizes that a truly good story shouldn't be "spoiled" — not because spoilers ruin enjoyment, but because the heart of a story lies in its emotional truth, its craft, and the way it lingers in the mind. However, in a striking and often quoted line — "I don’t believe you can spoil a good story, but I do have one exception: the ending." — King acknowledges a rare, almost sacred exception to his general philosophy. What he means by this is that while most spoilers — revealing plot twists, character fates, or major turns — may not destroy a story's power (especially for readers who value theme, tone, and prose), the ending is different. The ending is the emotional culmination, the final note in a symphony. When you reveal a story’s ending — especially a powerful or transformative one — you rob the reader of the journey, the anticipation, and the catharsis that comes from discovering it on their own. King isn’t saying that every story must be experienced in complete darkness. He’s suggesting that the ending is sacred, not because it's a secret, but because it’s the moment when the story becomes personal. It’s when the reader says, "I felt that. I lived it." And when you give that away too soon, you risk short-circuiting that experience. So, in essence: Most spoilers don’t ruin a good story — the magic is in the language, the atmosphere, the characters. But the ending? That’s different. It’s the emotional core. To spoil it is to steal the reader’s journey. As King himself has said, "The most powerful thing in a story is not the twist — it’s the truth beneath it." And that truth often arrives only at the end. So yes — Stephen King doesn’t think you can spoil a good story… but he does believe that spoiling the ending might just be the ultimate betrayal of the story’s soul.