Maison > Nouvelles > Sony rejette l'ordre: suivant 1886 sur les revues, réclamations de développeur

Sony rejette l'ordre: suivant 1886 sur les revues, réclamations de développeur

By SarahApr 17,2025

Andrea Pessino, co-fondatrice de Ready at Dawn, a révélé que Sony a refusé une suite du jeu PlayStation 4, * L'Ordre: 1886 *, en raison de sa réception critique tiède. Malgré les superbes visuels du jeu, qui le distinguent comme l'un des plus beaux titres de sa génération, * La commande: 1886 * lancée en 2015 à des critiques mitigées. Le jeu, qui a plongé les joueurs dans un monde plein d'action de loups-garous à Londres victoriens, a laissé les fans désireux de plus, surtout compte tenu de sa fin de cliffhanger.

Pessino a exprimé un fort enthousiasme pour une suite, décrivant le suivi proposé comme "incroyable". Il a souligné que Ready à Dawn était disposé à "signer [sa] vie" juste pour donner aux joueurs la continuation qu'ils méritaient. Cependant, la mauvaise réception du jeu original a conduit Sony à passer sur le projet. Pessino a admis qu'avec le recul, cela aurait pu être pour le meilleur, car les termes de la suite auraient été encore plus difficiles pour le studio.

Le développement de * L'Ordre: 1886 * a été chargé de difficultés, comme étant prête à l'aube, luttant contre les attentes de Sony. Les normes graphiques élevées établies lors des terrains initiaux et les révélations du jeu étaient difficiles à maintenir tout au long du développement. Sony a retenu les paiements lorsqu'ils sont prêts à Dawn ne pouvaient pas respecter ces normes à certains jalons, ce que Pessino a noté est une pratique standard dans l'industrie, mais a conduit à une relation tendue avec l'éditeur.

Malgré ces défis, Prêt à Dawn était prêt à accepter des conditions encore plus difficiles pour développer une suite. Pessino a déploré le manque de levier dans les négociations, déclarant que le studio aurait été à la merci des décisions de Sony en raison d'un budget limité et sans place de négociation. Il pensait que les bases placées dans le jeu original étaient solides et méritaient d'être élargies.

Malheureusement, les espoirs d'une suite ont été anéantis lorsque Prêt à Dawn a été fermé par son propriétaire, Meta, en 2024, une décennie après * La commande: 1886 * a laissé des fans suspendus. Dans la revue d'IGN, le jeu a reçu un 6/10, avec la critique se concentrant sur sa liberté de gameplay de l'écartage du polonais cinématographique.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.