Maison > Nouvelles > Le dernier d'entre nous, Abby de la saison 2, n'a pas réussi parce que HBO n'avait pas besoin d'imiter certaines mécanismes de jeux vidéo, dit Neil Druckmann

Le dernier d'entre nous, Abby de la saison 2, n'a pas réussi parce que HBO n'avait pas besoin d'imiter certaines mécanismes de jeux vidéo, dit Neil Druckmann

By PatrickMar 20,2025

L'adaptation HBO de la dernière partie II dépeindra Abby différemment de son homologue de jeu vidéo. Le showrunner Neil Druckmann explique que l'actrice Kaitlyn Dever n'avait pas besoin de la même construction physique parce que le récit de l'émission privilégie le drame au cours de l'action violente de moment à l'offre qui a défini le gameplay d'Abby dans le jeu. Druckmann note que le jeu a nécessité des mécanismes de gameplay distincts pour Ellie et Abby - l'agilité d'Ellie contrastait avec la force brute d'Abby. Cette distinction physique est moins cruciale dans l'adaptation de l'émission, permettant une orientation différente.

Cawrunner Craig Mazin ajoute que cela présente une opportunité d'explorer un Abby plus vulnérable physiquement dont la force intérieure est soulignée. Le spectacle se plongera dans les origines et la manifestation de sa nature formidable.

L'approche de cette adaptation fait allusion à un arc multi-saison pour la partie II , contrairement à la couverture en une saison de saison 1 du premier match. Mazin a précédemment indiqué l'abondance de l'histoire dans la partie II , suggérant un point d'arrêt naturel après sept épisodes de la saison 2, bien que la saison 3 ne soit pas encore confirmée.

Le personnage d'Abby a malheureusement été la cible d'une toxicité en ligne importante, avec harcèlement destiné aux employés de Naughty Dog, dont Druckmann et Laura Bailey (Abby's Voice Actor). Cela comprenait des menaces et des abus s'étendant à leurs familles. HBO a reconnu cela concernant la réception, offrant à Dever une sécurité supplémentaire pendant le tournage. L'actrice Isabel Merced (Dina) rappelle aux téléspectateurs qu'Abby est un personnage fictif, mettant en évidence l'absurdité de la haine réelle dirigée contre elle.


Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.