Maison > Nouvelles > L'industrie SAG-AFTRA et les jeux encore éloignées des protections de l'IA

L'industrie SAG-AFTRA et les jeux encore éloignées des protections de l'IA

By SadieApr 06,2025

La Screen Actors Guild - American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) a fourni une mise à jour sur les négociations en cours concernant les protections d'IA pour les acteurs des jeux vidéo, soulignant que si certains progrès ont été atteints, des différences significatives persistent entre la guilde et le groupe de négociation de l'industrie. Ce groupe est composé de représentants des grandes sociétés de jeux AAA.

SAG-AFTRA a publié un graphique décrivant les écarts clés entre leurs propositions et ceux du groupe de négociation. Les problèmes non résolus comprennent:

  • Protection contre les répliques numériques et l'utilisation générative de l'IA : SAG-AFTRA cherche une protection pour tous les travaux, pas seulement les travaux futurs après l'agrément.
  • Définition de "réplique numérique" : la guilde veut la définir comme toute performance, vocal ou mouvement ", facilement identifiable ou attribuable à" un interprète. Le groupe de négociation préfère "objectivement identifiable", ce qui, selon Sag-Aftra, pourrait exclure de nombreuses performances.
  • Inclusion des artistes "Movement" : SAG-AFTRA veut que ces artistes soient inclus dans l'accord de l'IA.
  • Terminologie pour les performances générées par l'AI : La Guilde propose une «génération en temps réel», tandis que le groupe de négociation suggère une «génération procédurale», un terme SAG-Aftra a une signification différente dans les contextes de jeu.
  • Exigences de divulgation : SAG-AFTRA exige que les employeurs divulguent s'ils mélangent des voix pour créer des répliques numériques ou utiliser des voix pour des chatbots en temps réel qui peuvent générer un dialogue, par opposition au dialogue scripté.
  • Retrait de consentement lors des frappes : la proposition de SAG-AFTRA permet aux artistes de retirer le consentement de l'utilisation des répliques numériques pendant les grèves, tandis que les employeurs souhaitent conserver les droits d'utilisation.
  • Durée du consentement pour la génération en temps réel : SAG-AFTRA suggère une période de consentement de cinq ans, renouvelable, tandis que le groupe de négociation cherche un consentement illimité.
  • Compensation pour les répliques numériques : Il existe de nombreux désaccords sur un salaire minimum, bien que l'accord de provisoire ait été conclu sur les calculs de rémunération des primes.
  • Droits de bonus : le groupe de négociation propose un système de paiement premium semblable à l'accord SAG-AFTRA TV / film, que SAG-Aftra trouve des droits syndicaux trop larges et potentiellement contournés.
  • Système de suivi pour les répliques numériques : SAG-AFTRA souhaite mettre en œuvre un système de suivi pour garantir le paiement approprié, ce que le groupe de négociation juge impossible.
  • Réglementation des interprètes synthétiques : définitions et réglementations spécifiques pour les caractères générés par l'AI, sont toujours en cours de négociation.

Malgré les accords provisoires sur la rémunération des primes, le règlement des différends, certains aspects de la rémunération minimale, les exigences de consentement et les divulgations, la lettre de Sag-Aftra aux membres exprime la frustration face à la représentation du groupe de négociation d'être proche d'un accord, qui, selon la guilde, est trompeur.

Le directeur exécutif national de SAG-AFTRA et négociateur en chef, Duncan Crabtree-Ireland, a averti les membres des risques de prendre des rôles pendant la grève, soulignant le potentiel de mauvaise utilisation de l'IA et la sapeur des efforts collectifs.

En réponse, Audrey Cooling, porte-parole du groupe de négociation de l'industrie du jeu vidéo, a déclaré qu'ils avaient offert plus de 15% des augmentations de salaire pour les artistes SAG-AFTRA, des protections de santé et de sécurité améliorées et des termes de pointe pour les répliques numériques de l'IA, ainsi qu'une rémunération supplémentaire pour l'utilisation de performances croisés. Ils ont exprimé leur empressement à reprendre les négociations.

La grève du jeu vidéo SAG-AFTRA, maintenant en huitième mois, a été déclenchée par des désaccords sur les dispositions de l'IA, malgré 24 autres propositions contractuelles sur 25. L'impact de la grève devient évidente, les joueurs remarquant des PNJ non acquis dans des jeux comme Destiny 2 et World of Warcraft. L'année dernière, Sag-Aftra a frappé les jeux Riot sur League of Legends, et Activision refonte les personnages de Call of Duty: Black Ops 6 suivant les commentaires des joueurs. Plus récemment, deux acteurs de voix pour Zenless Zone Zero ont découvert leurs remplacements à travers les dernières notes de pièce du jeu.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.