Maison > Nouvelles > "Les acteurs de la voix découvrent le remplacement dans Zenless Zone Zero Notes Notes"

"Les acteurs de la voix découvrent le remplacement dans Zenless Zone Zero Notes Notes"

By LillianMar 29,2025

Deux acteurs Zenless Zone Zero Voice ont découvert qu'ils avaient été remplacés lorsque les notes de mise à pied du jeu étaient en ligne, ont-ils affirmé, dans la dernière victime de la bataille pour les protections génératrices de l'IA.

Le différend en cours entre la Screen Actors Guild - Fédération américaine des artistes de télévision et de radio (SAG-AFTRA) et l'industrie du jeu vidéo se concentre sur l'utilisation de l'IA générative pour reproduire les performances des acteurs vocaux.

Zenless Zone Zero (ZZZ), développé par les créateurs de Genshin Impact , Hoyoverse, n'est pas soumis à la grève telle qu'elle était en développement avant le début de la grève le 25 juillet 2024. Cependant, les acteurs de la voix peuvent choisir de ne pas signer de nouveaux contrats en solidarité avec des membres frappants du syndicat ou en raison de l'absence d'un accord intermédiaire SAG.

Emeri Chase, qui a représenté Soldier 11, a déclaré qu'ils étaient "remplacés comme soldat 11 parce que je ne suis pas disposé à effectuer des travaux non couverts par un accord provisoire SAG lors d'une grève pour la protection de l'IA, dont le résultat déterminera l'avenir de notre industrie". Nicholas Thurkettle, qui a joué Lycaon, a également été remplacé, bien qu'il n'ait pas été membre du syndicat.

"Je voudrais clarifier qu'il y a une différence entre être" frappé "et ne pas être sur un accord intérimaire", a expliqué Chase sur Bluesky (merci, Eurogamer ). "Les projets syndicaux qui ont commencé à travailler avant les projets de grève et non syndiqués ne sont pas« frappés ». Mais ils n'offrent pas non plus les droits de l'IA forcés par les syndicats pour lesquels nous nous battons.

"De nombreux acteurs choisissent de retenir volontairement le travail sur ces catégories de projets parce que nous pensons que c'est le meilleur moyen de soutenir la lutte du syndicat pour les protections qui sont essentielles à notre capacité continue à créer l'art que nous aimons."

Chase a ajouté qu'ils savaient "qu'en retenant les travaux, il était possible" ils seraient remplacés mais "espéraient que [le développeur Hoyoverse] choisirait de la laisser silencieuse jusqu'à ce que je puisse revenir".

"J'ai découvert que le rôle a été refondu aujourd'hui aux côtés de vous tous", a déclaré Chase, tandis que Thurkekettle a déclaré: "J'apprends cela comme vous, et je partage votre choc. Ni Hoyoverse ni Sound Cadence n'ont communiqué avec moi depuis octobre. Je suis entièrement disponible et enregistré plusieurs travaux vocaux à cette époque.

"Je ne suis pas affaissé mais ce que les entreprises de jeux veulent faire avec l'IA est une menace existentielle. J'ai pris une position personnelle pour demander une protection et je devais être disposé à abandonner la meilleure chose qui se soit jamais produite dans ma vie professionnelle. Je suis à mes côtés."

IGN a contacté Hoyoverse pour commenter.

Dans un cas similaire à partir de décembre, Activision a confirmé qu'il avait refusé certains membres de Call of Duty: Black Ops 6 cast après que les fans aient remarqué des personnages de zombies très appréciés avec de nouvelles voix dans le jeu.

La société a publié une déclaration au développeur de jeux admettant des personnages dans le mode Zombies de Black Ops 6 a été refondu au milieu de la frappe SAG-AFTRA en cours.

Les personnages de Zombies William Peck (Zeke Alton) et Samantha Maxis (Julie Nathanson) sont maintenant exprimés par de nouveaux acteurs inconnus. Alton a déclaré au développeur du jeu qu'il n'avait eu aucun problème avec les actions d'Activision avec Peck mais avait exprimé son inquiétude "pour ma marque en tant qu'interprète".

"Les fans du jeu m'ont contacté parce que le manque de crédits [de l'acteur de remplacement] implique que ce peut être toujours moi qui représente injustement mes capacités en tant qu'interprète", a déclaré Alton à l'époque.

Pour en savoir plus sur la façon dont la grève a, et continuera à affecter les jeux que vous jouez, consultez notre fonctionnalité de l'année dernière, ce que les acteurs du jeu vidéo SAG-AFTRA mettent en frappe pour les joueurs .

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.