> ニュース > 「音声俳優は、Zenless Zone Zero Patch Notesで交換を発見します」

「音声俳優は、Zenless Zone Zero Patch Notesで交換を発見します」

By LillianMar 29,2025

2人のZenless Zone Zero Voice Actorsは、ゲームのパッチノートが公開されたときに交換されたことを発見しました。

スクリーン俳優のギルド - アメリカのテレビおよびラジオアーティスト連盟(SAG-AFTRA)とビデオゲーム業界との間の継続的な紛争は、声優のパフォーマンスを再現するための生成AIの使用を中心にしています。

Genshin Impactの作成者であるHoyoverseの作成者によって開発されたZenless Zone Zero (Zzz)は、2024年7月25日にストライキが開始する前に開発中のストライキの対象ではありません。しかし、音声俳優は、連合メンバーと連帯して、SAG暫定協定がないために新しい契約に署名しないことを選択する場合があります。

兵士11を描いたエメリ・チェイスは、「私はAI保護のためのストライキ中にSAG暫定的な合意でカバーされていない仕事を実行することを嫌がっているので、兵士11として置き換えられたので、その結果が私たちの業界の将来を決定する」と述べた。 Lycaonを演じたNicholas Thurkettleも、組合員ではないにもかかわらず、交代しています。

「「打たれた」ことと暫定的な合意にないことには違いがあることを明確にしたい」とチェイスはブルースキー(ありがとう、ユーロガマー)で説明した。 「ストライキと非組合プロジェクトの前に作業を開始した組合プロジェクトは「攻撃」されていません。しかし、彼らはまた、私たちが戦っている組合執行機関のAIの権利を提供していません。

「多くの俳優は、これらのカテゴリーのプロジェクトの作業を自発的に差し控えることを選択しています。なぜなら、私たちが愛する芸術を作成する継続的な能力に不可欠な組合の戦いを支援する最良の方法だと感じているからです。」

チェイスは、「仕事を源泉徴収することで可能だった」ことを知っていたが、「開発者のhoyoverse)が私が戻ることができるまで彼女を黙らせることを望んでいた」と知っていたと付け加えた。

「今日は皆さんと一緒にこの役割がリキャストされていることがわかりました」とチェイスは言いましたが、サーケトルは次のように述べています。

「私はSAGではありませんが、AIでやりたいことが実存的な脅威です。保護を求めるために個人的な立場を取り、私の職業生活でこれまでに起こった最高のことをあきらめなければなりませんでした。私は自分の選択に立ち向かいます。」

IGNはコメントのためにHoyoverseに連絡しました。

12月からの同様のケースで、Activisionは、Call of Dutyのメンバーの一部をリキャストしたことを確認しました。ファンがゲーム内で新しい声で非常に愛されているゾンビのキャラクターに気付いた後、Black Ops 6キャスト。

同社は、 Black Ops 6のゾンビモードでキャラクターを認めるゲーム開発者に声明を発表しました。

ゾンビのキャラクターウィリアムペック(Zeke Alton)とSamantha Maxis(Julie Nathanson)は、新しい未知の俳優によって声をかけられています。 AltonはGame開発者に、PeckでActivisionの行動に問題はなかったが、「私のブランドはパフォーマーとして」懸念を表明したと語った。

「ゲームのファンは私に手を差し伸べました。なぜなら、(交換俳優の)クレジットがないことは、パフォーマーとしての私の能力を不当に表しているのはまだ私である可能性があることを暗示しているからです」とアルトンは当時語った。

ストライキがプレイするゲームに影響を与え、引き続きどのように影響するかについては、昨年の私たち機能をチェックしてください。

前の記事:ホラーゲーム「Coma 2」が不気味なディメンションを公開 次の記事:Stephen King, the master of horror and storyteller extraordinaire, famously once said: "I don’t believe you can spoil a good story — but I do believe you can spoil a good ending." This quote, often paraphrased or misattributed as: "You can’t spoil a good story, but you can spoil a good ending." — is a cornerstone of his philosophy on narrative craftsmanship. King’s point isn't that spoilers ruin all stories — he argues that the emotional journey, character depth, and thematic resonance are what truly matter. A great story, he believes, is built on more than just plot twists; it’s the way the story makes you feel, how it explores human nature, fear, longing, or redemption. But here's the twist: the ending is sacred. King insists that a poorly executed or poorly conceived ending can undo everything that came before. A great story can still fall flat if the payoff feels rushed, unearned, or contradictory to the world and characters established. That’s when a "spoiler" isn't just a leak of plot — it's the destruction of emotional truth. So, when people say, "I don’t believe you can spoil a good story," they’re echoing King’s belief that the core of storytelling lies in theme, voice, and emotional impact — not just surprise. But the exception? The ending. Because a bad ending isn’t just a twist gone wrong — it’s a betrayal of the reader’s trust and the story’s soul. As King wrote in On Writing: "The most important things are the people in the story. The plot is just a way of showing them." And if the ending fails to honor those people, then the entire journey — no matter how well-told — collapses. So, to clarify: You can’t spoil a great story — because the story lives in the experience, not the revelation. But you can spoil a good ending — because that’s where the story’s heart is finally laid bare. And in King’s world, that’s the one thing you absolutely shouldn’t mess with.