Heim > Nachricht > "Sprachakteure entdecken Ersatz in Zenless Zone Zero Patch -Notizen"

"Sprachakteure entdecken Ersatz in Zenless Zone Zero Patch -Notizen"

By LillianMar 29,2025

Zwei Sprachschauspieler der Zenless Zone Null stellten fest, dass sie ersetzt worden waren, als die Patch -Noten des Spiels im letzten Opfer des Kampfes um generative KI -Schutzmaßnahmen live gingen.

Der fortlaufende Streit zwischen den Bildschirmschauspielern Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) und der Videospielbranche dreht sich um die Verwendung von generativen KI, um die Aufführungen der Sprachschauspieler zu replizieren.

Zenless Zone Zero (ZZZ), die von den Schöpfer von Genshin Impact , Hoyoverse, entwickelt wurde, unterliegt nicht dem Streik, da er vor dem Beginn des Streiks am 25. Juli 2024 in der Entwicklung war. Die Sprachakteure entscheiden sich jedoch möglicherweise dafür, keine neuen Verträge in Solidarität mit streikenden Gewerkschaftsmitgliedern oder aufgrund des Abwesenheit eines Sag -Interim -Abkommens zu unterzeichnen.

Emeri Chase, der Soldat 11 porträtierte, erklärte, sie seien "als Soldat 11 ersetzt worden, weil ich nicht bereit bin, Arbeiten zu erledigen, die während eines Streiks für den KI -Schutz nicht durch ein SAG -Zwischenvertrag abgedeckt werden, deren Ergebnis die Zukunft unserer Branche bestimmen wird". Nicholas Thurketle, der Lycaon spielte, wurde ebenfalls ersetzt, obwohl er kein Gewerkschaftsmitglied war.

"Ich möchte klarstellen, dass es einen Unterschied zwischen" geschlagen "und nicht in einer Zwischenvereinbarung gibt", erklärte Chase auf Bluesky (danke, Eurogamer ). "Gewerkschaftsprojekte, die vor den Streik- und Nicht-Gewerkschaftsprojekten mit der Arbeit begonnen haben, sind nicht" geschlagen ". Sie bieten aber auch nicht die von der Gewerkschaft erfundenen KI-Rechte an, für die wir kämpfen.

"Viele Akteure entscheiden sich dafür, die Arbeit an diesen Kategorien von Projekten freiwillig zurückzuhalten, da wir der Meinung sind, dass dies der beste Weg ist, den Kampf der Gewerkschaft für die Schutzmaßnahmen zu unterstützen, die für unsere kontinuierliche Fähigkeit, die Kunst zu schaffen, die wir lieben, von entscheidender Bedeutung sind."

Chase fügte hinzu, dass sie wussten, dass "durch Zurückhaltung der Arbeit es möglich sei" sie ersetzt würden, aber "gehofft hatten", "[Entwickler Hoyoverse] würde sie schweigen lassen, bis ich zurückkehren konnte".

"Ich habe herausgefunden, dass die Rolle heute zusammen mit euch allen zusammengefügt wurde", sagte Chase, während Thurketle erklärte: "Ich lerne davon wie Sie, und ich teile Ihren Schock. Weder Hoyoverse noch Sound Cadence haben mich seit Oktober mit mir kommuniziert. Ich war in dieser Zeit vollständig verfügbar und habe mehrere Sprachjobs aufgezeichnet.

"Ich bin nicht durchaus, aber was Spielunternehmen mit KI tun wollen, ist eine existenzielle Bedrohung. Ich habe mich persönlich angesehen, um Schutz zu bitten, und musste bereit sein, das Beste aufzugeben, was jemals in meinem Berufsleben passiert ist. Ich stehe zu meiner Wahl."

IGN hat sich an Hoyoverse gewandt, um einen Kommentar zu erhalten.

In einem ähnlichen Fall ab Dezember bestätigte Activision, dass es einige Mitglieder von The Call of Duty: Black Ops 6 besetzt hatte, nachdem die Fans beliebte Zombies-Charaktere mit neuen Stimmen im Spiel bemerkten.

Das Unternehmen gab an Spieleentwickler eine Erklärung ab, in der die Charaktere im Zombies-Modus von Black Ops 6 inmitten des laufenden Sag-Aftra-Streiks neu gestaltet wurden.

Zombies -Charaktere William Peck (Zeke Alton) und Samantha Maxis (Julie Nathanson) werden jetzt von neuen, unbekannten Schauspielern geäußert. Alton erzählte Game Developer , dass er mit Activisions Aktionen mit Peck kein Problem damit habe, aber "meine Marke als Darsteller" besorgt habe.

"Die Fans des Spiels haben mich an mich gewandt, weil der Mangel an Gutschrift [des Ersatzakteurs] impliziert, dass ich es immer noch sein könnte, was meine Fähigkeiten als Darsteller unfair darstellt", sagte Alton zu der Zeit.

Weitere Informationen darüber, wie der Streik die von Ihnen gespielten Spiele beeinflussen, besuchen Sie unsere Funktion aus dem letzten Jahr, was der Streik der SAG-Aftra-Videospiel-Schauspieler für Spieler bedeutet .

Vorheriger Artikel:Horrorspiel „Coma 2“ enthüllt gruselige Dimension Nächster Artikel:Stephen King, known for his deep love of storytelling and his belief in the power of narrative to resonate across generations, often emphasizes that a truly good story shouldn't be "spoiled" — not because spoilers ruin enjoyment, but because the heart of a story lies in its emotional truth, its craft, and the way it lingers in the mind. However, in a striking and often quoted line — "I don’t believe you can spoil a good story, but I do have one exception: the ending." — King acknowledges a rare, almost sacred exception to his general philosophy. What he means by this is that while most spoilers — revealing plot twists, character fates, or major turns — may not destroy a story's power (especially for readers who value theme, tone, and prose), the ending is different. The ending is the emotional culmination, the final note in a symphony. When you reveal a story’s ending — especially a powerful or transformative one — you rob the reader of the journey, the anticipation, and the catharsis that comes from discovering it on their own. King isn’t saying that every story must be experienced in complete darkness. He’s suggesting that the ending is sacred, not because it's a secret, but because it’s the moment when the story becomes personal. It’s when the reader says, "I felt that. I lived it." And when you give that away too soon, you risk short-circuiting that experience. So, in essence: Most spoilers don’t ruin a good story — the magic is in the language, the atmosphere, the characters. But the ending? That’s different. It’s the emotional core. To spoil it is to steal the reader’s journey. As King himself has said, "The most powerful thing in a story is not the twist — it’s the truth beneath it." And that truth often arrives only at the end. So yes — Stephen King doesn’t think you can spoil a good story… but he does believe that spoiling the ending might just be the ultimate betrayal of the story’s soul.