Maison > Nouvelles > Tom Hardy: Un coup de cascar pas assez pour le venin étoile

Tom Hardy: Un coup de cascar pas assez pour le venin étoile

By ElijahMay 01,2025

Après l'annonce par l'Académie des arts et les sciences de l'Académie d'une nouvelle catégorie des Oscars pour la conception de cascades, l'acteur Tom Hardy a exprimé sa conviction qu'un seul prix pourrait ne pas suffire à honorer toute l'étendue des cascades dans les films. S'adressant à IGN avant la sortie de son nouveau film, Havoc, Hardy a déclaré: «Un Oscar, il est un peu trop peu trop tard dans certains aspects. C'est bien, c'est génial et un territoire à moitié complet en coupe, mais je pense que peut-être plus est demandé.»

Hardy connu pour ses rôles dans des films comme Venom et Mad Max: Fury Road, élaboré sur la complexité des cascades, en disant: «Ce n'est pas juste un design de cascade car il y a tellement d'éléments qui entrent dans des cascades en tant que département. L'élément de conception est comme un parapluie pour une diaspora de groupes différents dans ce monde qui doit être illuminé, et comprise pour la façon Pour aller au cinéma ou s'asseoir et regarder quoi que ce soit à distance avec n'importe quelle action ou quoi que ce soit au-delà de la parole écrite ou de la parole.

Il a souligné le dévouement et les risques pris par les professionnels des cascades, notant: «Tout cet univers de personnes est méconnu, et ils ont beaucoup mis en jeu pour cela physiquement, et ils sont largement tacites, mais ils mettent vraiment le thrill dans le cinéma et la télé. J'ai beaucoup d'amis dans ce monde, alors oui, j'aimerais également voir des catégories."

Le réalisateur de Havoc, Gareth Evans, dont les travaux antérieurs sur les films RAID sont réputés pour ses séquences d'action et de cascades, soutient l'idée d'une reconnaissance supplémentaire pour les cascadeurs. "Les sous-catégories seraient bien", a fait remarquer Evans. "Je ne pense pas que les prix conduisent le métier. Je pense que c'est la mauvaise raison de le faire. Je pense qu'il s'agit de vous exprimer dans les paramètres de ce que le film est que vous faites. Je pense qu'il est temps que cela soit récompensé, il est temps que cela ait une certaine reconnaissance, et difficile de comprendre pourquoi ce n'est pas vraiment dès le départ."

L'introduction de l'Oscar Stunt Design aux Oscars 2028 marque un pas en avant significatif, bien attendu tant attendu, sur 100 ans après la création des Oscars. Pendant ce temps, les fans n'auront pas à attendre aussi longtemps pour voir Tom Hardy en action; Havoc sera présenté sur Netflix ce vendredi 25 avril.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.