Maison > Nouvelles > "Silent Hill F a nié la cote en Australie"

"Silent Hill F a nié la cote en Australie"

By GeorgeMay 01,2025

Le prochain match de Konami, Silent Hill F, s'est vu refuser la classification en Australie, indiquant qu'il ne peut pas être vendu dans le pays à l'heure actuelle. Cette note RC (classification refusée) a été attribuée par un outil automatisé de l'International Age Rating Coalition (CIRC), plutôt que par les membres réels de l'Australian Classification Board. Compte tenu des précédents précédents, il est probable que cette décision puisse être revisitée.

Konami ne gère pas directement la distribution locale en Australie et IGN a contacté leur distributeur tiers pour commenter. Les raisons spécifiques de la cote de Silent Hill F RC n'ont pas encore été divulguées. Depuis l'introduction d'une catégorie R18 + pour les jeux en Australie en janvier 2013, les jeux ne sont généralement pas refusés la classification uniquement pour le contenu impliquant une activité sexuelle avec une personne qui semble être moins de 18 ans, des représentations visuelles de violence sexuelle ou liant des récompenses à la consommation de drogue. Auparavant, Silent Hill: Homecoming a été refusé la classification en raison d'une scène de torture à fort impact, mais a ensuite été libérée avec des modifications et une note MA15 +.

La cote de Silent Hill F a été déterminée par l'outil de classification en ligne du CIRC, qui implique un questionnaire sur le contenu du jeu. Cet outil attribue automatiquement des notes en fonction des normes des pays participants, y compris l'Australie, et la décision est ensuite publiée sur la base de données nationale de classification de l'Australie. L'outil IARC, adopté en Australie en 2014 pour les jeux distribués numériquement, a parfois attribué des notes plus élevées que celles données par le Australian Classification Board. Cet écart était évident avec des jeux comme Kingdom Come: Deliverance et nous avons quelques-uns en 2019, qui ont été mal signalés comme interdits.

L'outil IARC est gratuit et avantageux pour les petits éditeurs et développeurs. Cependant, les versions de jeux physiques nécessitent toujours une note du tableau de classification. Si Silent Hill F prévoit une libération physique en Australie, il devrait être soumis au conseil de classification, qui a le pouvoir de passer outre la classification de l'IARC.

En Australie, les éditeurs de jeux peuvent employer des classificateurs accrédités ou des évaluateurs autorisés. Les classificateurs accrédités sont formés au personnel interne dont les décisions sont officiellement reconnues par le conseil de classification. Les évaluateurs autorisés, en revanche, fournissent des recommandations selon lesquelles le comité de classification peut choisir d'accepter ou de rejeter.

Actuellement, il reste incertain si la notation de Silent Hill F RC restera après un examen plus approfondi. Notamment, Silent Hill F a reçu une note de 18+ au Japon, le marquant comme le premier de la série pour y parvenir cette certification.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.