Maison > Nouvelles > PALWORLD Switch Port peu probable, pas à cause de Pokemon

PALWORLD Switch Port peu probable, pas à cause de Pokemon

By ZoeMar 28,2025

PALWORLD SWITCH PORT INCHETABLE ET ce n'est pas à cause de Pokemon

Bien que n'étant pas entièrement exclu une version Switch, le patron de Palworld Takuro Mizobe a exprimé ses préoccupations concernant les difficultés techniques en apportant le jeu sur la plate-forme Nintendo.

Vidéo connexe

Palworld on Switch pourrait être impossible?

Palworld Boss dit que le port de commutation improbable pour des raisons techniques ------------------------------------------------------------------

Devs Pocketpair n'a rien de concret à annoncer

PALWORLD SWITCH PORT INCHETABLE ET ce n'est pas à cause de Pokemon

Dans une récente interview avec Game Fichier, le PDG de Pocketpair, Takuro Mizobe, a discuté des défis du portage Palworld au Switch Nintendo et a fait allusion aux développements futurs du jeu. Bien que Mizobe n'ait pas complètement rejeté l'idée d'une version Switch, il a mis en évidence des obstacles techniques importants. Il a mentionné des discussions en cours sur les nouvelles plateformes potentielles pour Palworld, mais a souligné que PocketPair n'a actuellement aucune annonce concrète à faire.

Malgré les spécifications élevées de PC requises pour Palworld, qui posent des défis pour un port de commutation, Mizobe espère étendre la portée du jeu. Il a noté dans une déclaration récente, "Les spécifications de Palworld sur PC sont plus élevées que les spécifications du commutateur. Alors peut-être qu'il est difficile de porter pour changer uniquement pour des raisons techniques."

En ce qui concerne la disponibilité future de la plate-forme, Mizobe n'a pas spécifié si Palworld viendra sur PlayStation, Nintendo ou les appareils mobiles. Dans une interview antérieure avec Bloomberg, il a confirmé que PocketPair explore les opportunités pour apporter le jeu à plus de plateformes. De plus, Mizobe a indiqué que la société était ouverte aux offres de partenariat ou d'acquisition, bien qu'aucun entretien de rachat avec Microsoft n'ait été lancé.

Veut que Palworld ait plus d'éléments «arche» ou «rouille»

PALWORLD SWITCH PORT INCHETABLE ET ce n'est pas à cause de Pokemon

En plus des discussions sur la plate-forme, Mizobe a partagé sa vision de l'amélioration des fonctionnalités multijoueurs de Palworld. Il a décrit le prochain mode Arena comme une "sorte d'expérience", ouvrant la voie à plus d'expériences multijoueurs. "Mon rêve est de réaliser un véritable mode PvP à Palworld", a déclaré Mizobe, exprimant son désir d'incorporer des éléments similaires à ceux trouvés dans des jeux de survie populaires comme Ark et Rust.

ARK et Rust présentent des environnements difficiles, des mécanismes de gestion des ressources profondes et des interactions étendues des joueurs, y compris la formation d'alliances et de tribus. À Ark, les joueurs sont confrontés à une faune dangereuse, comme les dinosaures et les défis environnementaux comme les conditions météorologiques extrêmes et les catastrophes naturelles. La rouille présente des défis similaires, notamment la faune et les zones de rayonnement.

PALWORLD SWITCH PORT INCHETABLE ET ce n'est pas à cause de Pokemon

Palworld, développé par PocketPair, est devenu une sensation dans la communauté des jeux depuis son lancement. Le jeu permet aux joueurs de capturer des créatures appelées copains, de les utiliser pour construire des bases et de s'engager dans des scénarios de survie et de combat.

Palworld a obtenu un lancement remarquable, vendant 15 millions d'exemplaires sur PC au cours de son premier mois. Sur Xbox, où il est disponible via le service d'abonnement Game Pass, le jeu a attiré 10 millions de joueurs. Pour l'avenir, Palworld devrait publier la mise à jour gratuite de Sakurajima jeudi, qui présentera une nouvelle île, la très attendue Arena PvP et des fonctionnalités plus excitantes.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.