Maison > Nouvelles > Dune: les développeurs d'éveil détaillaient la mécanique des vers de sable

Dune: les développeurs d'éveil détaillaient la mécanique des vers de sable

By IsabellaMay 01,2025

Dans le prochain jeu * Dune: Awakening *, Sandworms jouera le rôle d'une formidable force naturelle plutôt qu'un outil que les joueurs peuvent invoquer à leur convenance. Contrairement aux mécanismes décrits dans les romans originaux de Frank Herbert, où les personnages pourraient attirer des vers à l'aide d'un appareil appelé Thumper, cette fonctionnalité ne fera pas partie du jeu. Au lieu de cela, Sandworms fonctionne comme des PNJ, chacun avec des voies de patrouille programmées, des horaires et des comportements uniques dans le moteur du jeu.

Awakening des dunes Image: SteamCommunity.com

Les joueurs n'auront pas la capacité d'invoquer stratégiquement un ver de sable près de la base d'un ennemi pour perturber leurs opérations. Cependant, si un ver de sable est déjà à proximité, les joueurs pourraient attirer son attention en se déplaçant activement à travers le sable ou en utilisant un thumper. Il est important de noter que ces actions ne garantissent pas que le ver de sable apparaîtra dans la région.

Riding Sandworms, un élément chéri des livres d'Herbert et une caractéristique de la culture Freman, ne sera pas disponible dans * Dune: Awakening *. Les développeurs ont expliqué que cette décision a été influencée par la pression de l'équipe derrière l'univers cinématographique * dune *. Pourtant, il y a de l'espoir pour les fans; Les mises à jour après le lancement pourraient introduire de nouveaux contenus liés à la culture Freman, incluant éventuellement la mécanique de l'équitation très attendue. Cependant, il n'y a aucun engagement ferme que cette fonctionnalité sera ajoutée à l'avenir.

* Dune: Awakening * devrait être lancé sur PC le 20 mai, avec des versions de console à suivre à une date ultérieure.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.