Maison > Nouvelles > La peine de prison de 3 ans de Dev interrompt le développement du jeu FPS Steam

La peine de prison de 3 ans de Dev interrompt le développement du jeu FPS Steam

By BenjaminApr 01,2025

La peine de prison de 3 ans de Dev interrompt le développement du jeu FPS Steam

Résumé

  • Le développement de la course de STEAM FPS Fortune a été interrompu en raison de la peine de 3 ans de prison du Créateur.
  • Le jeu est maintenant dans les limbes d'accès précoce.

Les fans de la course de Steam FPS Fortune seront déçus d'apprendre que le jeu peut rester coincé dans un accès précoce pendant une période prolongée. Le seul développeur du jeu, connu sous le nom de Dizzie, a été condamné à trois ans de prison, provoquant un arrêt unique de développement. Bien que les retards dans les jeux Steam soient courants en raison de problèmes financiers ou techniques, cette situation est sans précédent.

Avant la nouvelle de la peine de prison de Dizzie, la course de Fortune a connu un succès significatif sur Steam, avec une note "très positive". Les joueurs ont salué son style artistique nostalgique et son gameplay innovant, même s'il est encore dans un accès précoce. Cependant, les fans devront attendre d'autres mises à jour jusqu'à la sortie de Dizzie. Alors que d'autres jeux comme Half-Life 2 ont surmonté des défis de développement, l'avenir de la course de Fortune reste incertain.

Dizzie a annoncé sa peine de prison lors d'une mise à jour de vapeur le 14 janvier, expliquant que le crime s'est produit avant de commencer à travailler sur la course de Fortune. Ils se sont décrits comme "une personne très violente" pendant cette période. Cette situation n'est pas isolée, car d'autres personnalités du jeu comme Streamer Johnny Somali ont également été confrontées à des problèmes juridiques récemment, bien que les retards dus à des peines de prison soient rares.

Les progrès sur la course de Fortune ne continueront pas tant que le développeur ne sera pas libéré de prison

À l'origine, la course de Fortune avait un autre membre de l'équipe qui a quitté le projet après s'être remis d'une chirurgie bâclée et perdre son intérêt pour le développement du jeu. Avec Dizzie en tant que seul développeur, les progrès du jeu seront complètement interrompus au cours de leur peine de trois ans, à partir de février 2025. Cependant, des jeux comme satisfaisants ont pris plus de cinq ans pour laisser un accès anticipé, donc un retard de trois ans n'est pas sans précédent dans la communauté des jeux indépendants.

Dizzie reste optimiste quant à la fin du jeu après la dérivation de la prison. En attendant, les fans peuvent continuer à jouer de la version actuelle de la course de Fortune, et il existe de nombreux autres tireurs d'accès anticipé sur Steam pour explorer jusqu'à ce que Dizzie puisse reprendre le travail.

Le taux maintenant que votre commentaire n'a pas été sauvé

Voir à Steam

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.