Maison > Nouvelles > Les critiques sont ravis de fiction divisée

Les critiques sont ravis de fiction divisée

By EllieMar 24,2025

Les critiques sont ravis de fiction divisée

La presse de jeu a récemment eu l'occasion de plonger dans la dernière offre de Josef Fares, connue pour son travail sur "It Takes Two". Le nouveau jeu, "Split Fiction", a fait des vagues et possède actuellement un score moyen impressionnant de 91 sur Metacritic et 90 sur OpenCritic. Les critiques ont salué le jeu pour son approche innovante du gameplay, introduisant constamment une nouvelle mécanique pour maintenir l'expérience dynamique et engageante. Cependant, certains critiques ont noté que le scénario pourrait être plus fort et que la durée du jeu est relativement courte.

Voici une ventilation des scores de divers points de vente:

  • Gameractor UK: 100
  • Gamespot: 100
  • Inverse: 100
  • Push Square: 100
  • Jeux PC: 100
  • Gaming Techradar: 100
  • Variété: 100
  • Eurogamer: 100
  • AreaJugones: 95
  • IGN USA: 90
  • Gamespuer: 90
  • QuitShockers: 90
  • Playstation Lifestiles: 90
  • Vandal: 90
  • Stevivor: 80
  • Thegamer: 80
  • VGC: 80
  • WCCFTech: 80
  • Gamer hardcore: 70

Gameractor UK a donné à "Split Fiction" une partition parfaite, l'appelant le meilleur travail de Hazelight Studios à ce jour et l'un des jeux coopératifs les plus impressionnants de cette génération. Ils ont salué sa variété et son flux constant de nouvelles idées, la décrivant comme une véritable célébration de la créativité et de l'innovation.

Eurogamer a fait écho à ce sentiment, accordant au jeu un 100 et le décrivant comme une aventure fantastique du début à la fin. Ils ont mis en évidence sa créativité et son engagement, le qualifiant de témoignage vif de l'imagination humaine.

IGN USA a attribué un 90, notant la "fiction divisée" comme une aventure coopérative magistralement conçue qui mélange deux genres de manière transparente. Ils ont salué les montagnes russes des idées et les styles de gameplay du jeu, bien qu'ils aient mentionné l'intrigue quelque peu faible.

VGC a marqué un 80, appréciant les améliorations visuelles par rapport à "Il en prend deux" et la riche sélection d'histoires secondaires et la mécanique en constante évolution. Cependant, ils ont estimé que l'intrigue faisait défaut et que le jeu risquait de devenir répétitif en raison de la commutation constante entre deux emplacements principaux.

Hardcore Gamer lui a donné un 70, soulignant que la "fiction divisée" est plus courte et plus chère que son prédécesseur. Bien qu'ils aient reconnu son expérience coopérative amusante et passionnante, ils ont estimé qu'il ne était pas à la hauteur de l'originalité et de la variété de "It Takes Two".

"Split Fiction" devrait être lancé le 6 mars 2025 et sera disponible sur les consoles de génération actuelle (PS5, Xbox Series) et PC.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.