Maison > Nouvelles > Green Lantern de Nathan Fillion est un `` con '' dans le prochain Superman de James Gunn: `` Vous n'avez pas besoin d'être bon ''

Green Lantern de Nathan Fillion est un `` con '' dans le prochain Superman de James Gunn: `` Vous n'avez pas besoin d'être bon ''

By LucyMar 22,2025

Le prochain redémarrage de Superman de James Gunn présente une nouvelle version de Green Lantern, jouée par Nathan Fillion en tant que Guy Gardner. Fillion décrit sa représentation comme un écart des itérations précédentes, mettant l'accent sur la personnalité moins que récharante de Gardner. "C'est un con!" Fillion a révélé une récente interview avec TV Guide. Il a précisé que l'héroïsme de Gardner découle de l'intrépidité, pas de la bonté inhérente: "Vous n'avez pas besoin d'être bon pour être une lanterne verte; il faut juste être intrépide. Donc, Gardner est intrépide, et il n'est pas très bon. Il n'est pas gentil." Ce manque de gentillesse, explique Fillion, offre une liberté créative, lui permettant d'explorer les motivations égoïstes du personnage. La confiance excessive de Gardner est également mise en évidence, Fillion notant la croyance erronée de son personnage qu'il pourrait vaincre Superman.

Ce nouveau film Superman marque le début du chapitre "Gods and Monsters" de l'univers cinématographique de DC redémarré. Alors que le film présente Gardner, HBO développe également une série Lanterns , mettant en vedette Hal Jordan (Kyle Chandler) et John Stewart (Aaron Pierre), prévue pour une première en 2026.

Superman , avec David Corenswet dans le rôle de Clark Kent, Rachel Brosnahan comme Lois Lane, Milly Alcock en tant que Supergirl, et Nicholas Hoult en tant que Lex Luthor, est écrit et réalisé par James Gunn et est prévu le 11 juillet 2025.

Quel personnage DC êtes-vous le plus excité de voir dans Superman de James Gunn? ------------------------------------------------------------------------ 's Metamorpho Krypto
Résultats des réponses
Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.