Maison > Nouvelles > "Heroes of Newerth Returns: Celebration On Hold"

"Heroes of Newerth Returns: Celebration On Hold"

By SamuelApr 12,2025

Le genre MOBA fait face à des temps difficiles, avec deux de ses géants, Dota 2 et League of Legends, rencontrant des difficultés. Le Dota 2 de Valve semble devenir un produit de niche, particulièrement populaire en Europe de l'Est, tandis que Riot Games a du mal à rajeunir League of Legends, qui semble être à ses étapes ultérieures. Dans cette toile de fond, Garena a annoncé le renouveau de Heroes of Newerth, un jeu qui a autrefois rivalisé avec ces Titans au début des années 2010, mais a ensuite été fermé. Le jeu est réorganisé sur un nouveau moteur, et la bande-annonce semble prometteuse, suscitant une certaine excitation.

Cependant, il y a des raisons de tempérer cet enthousiasme. Premièrement, Heroes of Newerth est une réédition d'un jeu en direct d'il y a plus d'une décennie. Le genre MOBA a perdu une partie de son éclat, et de nombreux joueurs ont attiré leur attention vers les nouvelles tendances et plateformes de jeu. Deuxièmement, les antécédents de Garena dans le soutien des projets et des eSports ont souvent été remis en question. Si l'entreprise croyait vraiment au potentiel des héros de Newerth, pourquoi a-t-il fermé en premier lieu? Enfin, le jeu devrait être lancé sur la plate-forme Igames, qui repose en partie sur le financement participatif. Cela soulève une question critique: pourquoi pas la vapeur? Dans le paysage des jeux d'aujourd'hui, atteindre un large public sans la plate-forme de Valve est un défi important.

Tous ces facteurs suggèrent que les héros de Newerth pourraient rester un projet de niche avec un potentiel de croissance organique, mais il y a des doutes substantiels. Sur une note positive, il y a une chronologie claire - le jeu devrait être sorti dans un an.

Heroes of Newerth a fait un retour mais il est trop tôt pour célébrer Image: igames.com

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.