Maison > Nouvelles > "Balatro Dev Localthunk aborde AI Art Controversy sur Reddit"

"Balatro Dev Localthunk aborde AI Art Controversy sur Reddit"

By AllisonApr 13,2025

Localthunk, le développeur derrière le populaire jeu de poker Roguelike Balatro, a récemment abordé une controverse sur le sous-trède du jeu impliquant l'art généré par l'IA. Le problème provenait des déclarations faites par Drtankhead, un ancien modérateur du subdreddit Balatro et du modérateur actuel d'un subdreddit Balatro de la NSFW. Drtankhead avait indiqué que l'art généré par l'IA serait autorisé sur les deux sous-verres s'il était correctement étiqueté, après ce qu'ils affirmaient, c'était une discussion avec le personnel de Playstack.

Cependant, Localthunk a rapidement clarifié sur Bluesky et dans une déclaration détaillée sur le subreddit que ni eux ni leur éditeur, Playstack, tolèrent l'utilisation de l'art généré par l'IA. Localthunk a souligné leur position contre l'art de l'IA en raison de son préjudice potentiel pour les artistes et a confirmé l'élimination de Drtankhead de l'équipe de modération. Ils ont également annoncé l'interdiction des images générées par l'IA sur le Sous-Sous-Balatro et ont promis de mettre à jour les règles et la FAQ du Subdredit pour refléter cette politique.

Dans un suivi, le directeur des communications de Playstack a reconnu que les règles précédentes auraient pu être mal interprétées et auraient dû être plus claires. Les modérateurs restants sont prêts à réviser la langue afin d'éviter la confusion future.

Drtankhead, après avoir été supprimé en tant que modérateur, publié sur le NSFW Balatro Subdreddit, déclarant qu'ils n'ont pas l'intention de fabriquer le SUBREDDIT AI-Centric, mais envisagent de désigner une journée spécifique pour publier l'art généré par AI-Généré non NSFW. Un utilisateur a suggéré que Drtankhead fasse une pause de Reddit.

L'utilisation de l'IA génératrice reste un problème controversé dans les industries du jeu vidéo et du divertissement, en particulier au milieu des licenciements récents. Les critiques soutiennent que l'IA pose des problèmes éthiques et des droits et ne parvient souvent pas à créer du contenu qui résonne avec le public. Par exemple, Keywords Studios a tenté de développer un jeu entièrement généré par l'AI, qui a finalement échoué en raison de l'incapacité de l'IAI à remplacer les talents humains. Malgré ces revers, les grandes entreprises comme EA, Capcom et Activision continuent d'explorer le potentiel de l'IA, EA citant l'IA comme central de son entreprise et Activision en utilisant une IA générative pour certains actifs dans Call of Duty: Black Ops 6.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.