Hogar > Noticias > "Alien: Romulus CGI mejoró para el lanzamiento en casa, los fanáticos no son impresionados"

"Alien: Romulus CGI mejoró para el lanzamiento en casa, los fanáticos no son impresionados"

By AmeliaApr 05,2025

"Alien: Romulus" fue un gran éxito, tanto críticamente como en la taquilla, recaudando los impresionantes $ 350 millones a nivel mundial. A pesar de su triunfo, un aspecto de la película generó críticas generalizadas: el CGI solía traer de vuelta a Ian Holm, quien interpretó a la icónica ceniza de Android en la película original "Alien". La apariencia póstumo de Holm en "Alien: Romulus" se encontró con desaprobación debido a la CGI distractora y poco realista. La reacción fue tan significativa que una edición de fanática popular eliminó por completo al personaje de Holm de la película.

El director Fede Álvarez reconoció el problema en una entrevista con Empire, admitiendo: "Nos acabamos de tiempo en la postproducción para hacerlo bien. No estaba 100% contento con algunos de los disparos, donde se podía sentir un poco más la intervención de CG. Entonces, para las personas que reaccionan negativamente, no los culpo". En respuesta, Álvarez y el equipo reelaboraron el CGI para el lanzamiento en casa, inclinándose más en un práctico trabajo de títeres. Álvarez declaró: "Lo arreglamos. Lo hicimos mejor para el lanzamiento en este momento. Convencí al estudio que necesitamos gastar el dinero y asegurarnos de dar a las compañías involucradas en convertirlo en el momento adecuado para terminarlo y hacerlo bien. Es mucho mejor".

Las películas alienígenas en orden cronológico

9 imágenes

A pesar de los esfuerzos para mejorar el CGI, los fanáticos permanecen divididos. Algunos reconocen una ligera mejora, pero muchos todavía encuentran que la apariencia de Holm distrae y cuestionan la necesidad de su regreso. Los comentarios sobre Reddit reflejan este sentimiento, con usuarios como KWTWO1983 señalando: "Mejor, pero aún muy asombroso ... y sin ninguna razón sólida". Thelastcupoftea agregó: "Debería haber maltratado mucho más la cara", mientras que Smug_amoeba lo llamó "una parte innecesaria y distractora de la película". Bent_bowl_9489 comentó: "Ambos se ven mal y uno es un poco más oscuro jajaja".

La versión de lanzamiento en casa presenta más del trabajo práctico de títeres, reduciendo la prominencia de la cara CGI. Sin embargo, el consenso entre los fanáticos sigue siendo crítico. Theurpigeon declaró sin rodeos: "Seamos realistas, todavía es horrible y llamativo resucitar a un hombre muerto tan innecesariamente. Solo pueden mejorarlo tanto porque el esfuerzo inicial fue muy pobre".

A pesar de la controversia del CGI, "Alien: Romulus" revitalizó con éxito la franquicia. Después de su debut en el verano, 20th Century Studios anunció en octubre sus planes para "Alien: Romulus 2", que continuaría la historia de la primera película, con Álvarez potencialmente regresando para dirigir.

Artículo anterior:El juego de terror 'Coma 2' presenta una dimensión espeluznante Artículo siguiente:Stephen King, the master of horror and storytelling, is famously known for his belief that you can't truly spoil a good story. He often argues that a great narrative—especially one with strong characters, atmosphere, and emotional depth—can withstand knowing the ending. In fact, he's famously said, "The only real horror is the human heart, and the only thing that can truly spoil a story is a bad ending." But even within that philosophy, he does acknowledge one notable exception. That exception? The "spoiler" that ruins the emotional impact of a twist, particularly one that hinges on irony, revelation, or a character’s tragic realization. King has stated that while most plot twists are "spoilable" in the traditional sense, some spoilers—especially those that reveal a character’s fate in a way that robs the reader of emotional journey—can indeed destroy the power of the story. For instance, in It, he once noted that knowing early on that Pennywise the Dancing Clown is not just a monster but a manifestation of childhood fears and trauma enhances the story. But if you were to learn, say, that a beloved character dies in a way that contradicts everything the reader has come to believe about them—without the buildup, the dread, the mounting tension—then the emotional punch is lost. So, while King generally champions the idea that great stories endure spoilers, he does draw a line: A story can be "spoiled" not by revealing plot points, but by stealing the emotional truth or psychological payoff that makes it powerful. As he puts it in On Writing: "The most powerful moments in storytelling aren't the ones you see coming—they’re the ones that hit you like a freight train because you didn’t see them coming... but when you do see them, and they still hurt? That’s magic." So, to clarify: King doesn’t think you can spoil a good story by revealing plot twists. But he does believe you can ruin a story by revealing the emotional truth too early—especially when that truth is the point of the story. Thus, the "exception" isn't a plot twist—it's the emotional core. And that’s the one spoiler that truly matters.