Дом > Новости > "Звезда паука еще еще не записывает линии"

"Звезда паука еще еще не записывает линии"

By SimonMay 03,2025

Джаррел Джером, известный своей ролью в «Человеке-пауке: через пауку-потерь», придерживался ожиданий от выпуска долгожданно ожидаемого третьего выпуска *за пределами паука-verse *. В недавнем чате с Decider Джером показал, что он еще не записал никаких строк для фильма, указывая на то, что производство все еще находится на стадии планирования. «Нет, я бы хотел», - заметил Джером, когда его спросили, началась ли производство. «Мы еще не начали. Многие вещи выясняются, но хорошие вещи».

Учитывая, что второй фильм прибыл через пять лет после оригинала в 2023 году, фанаты не затаили дыхание для неизбежного выпуска. Тем не менее, комментарии Джерома показывают, что * за пределами паука-потерь * может занять еще больше времени, чтобы попасть на экраны. В то время как роль Джерома во втором фильме была относительно незначительной, его персонаж, Майлз Г. Моралес из Земли-42, готов сыграть значительную роль в третьем фильме. *** Оповещение о спойлере для финала паука-эверса ***: Майлз Джерома станет главным антагонистом, взяв на себя мантию Prowler, а не Человека-паука из-за поворота судьбы с участием радиоактивного паука.

В этой альтернативной реальности паук предназначался для Майлза Г. Моралеса оказался в главной вселенной, вместо этого кусал мили главного героя. Следовательно, Майлз Г. Моралес никогда не стал Человеком-пауком; После смерти Питера Паркера своей вселенной он вступил в ряды суперзлодеев в Нью -Йорке, которым управляет преступность. Ожидается, что повествование о том, как эта более темная Майлз сталкивается с версией Miles Mill Spider, будет центральной темой в *за пределами паука-verse *. Тем не менее, фанаты должны будут проявлять терпение, поскольку самая ранняя дата выпуска, упомянутая Deadline, - 2026, с потенциальным выпуском в 2028 году, если он следует за шаблоном предыдущего фильма.

Все паутины у Человека-паука: через пауку-эвер (полное издание спойлеров)

53 изображения

Предыдущая статья:Хоррор-игра «Coma 2» раскрывает жуткое измерение Следующая статья:Stephen King, the master of horror and storyteller extraordinaire, has famously stated that you can’t truly “spoil” a good story—at least not in the way most people think. In his view, a great story is built on more than plot twists or surprise endings; it's rooted in atmosphere, character, emotion, and the way the narrative unfolds over time. As he once said: "You can't spoil a good story. A good story doesn't rely on surprise. It relies on truth, on the way it makes you feel. The story isn't in the twist—it's in the journey." This philosophy reflects King’s belief that the power of storytelling lies in immersion, not in hiding the outcome. He argues that if you’ve truly connected with a story—its people, its world, its emotional stakes—then even knowing how it ends doesn’t diminish the experience. In fact, for many readers, the emotional impact is what matters most. But here’s the twist—King does have one exception to his "you can't spoil a good story" rule. The Exception: The Ending of It (1990) King has admitted that spoiling the final scene of It—particularly the moment when Pennywise returns to Derry at the end—can ruin the experience for some readers. Why? Because It isn’t just a horror novel; it’s a deeply personal, emotional journey about childhood trauma, friendship, fear, and the long shadow of the past. The ending, where the Losers Club defeats Pennywise only to realize he’s not truly gone—“He’ll be back”—is a masterstroke of psychological horror. King has said that revealing that final line, or the idea that the evil returns in a new form, can strip the story of its lingering dread. The power lies in the aftermath, the sense that the victory is fragile, that fear isn’t defeated—it’s merely delayed. When that’s given away, the emotional weight is lost. So while King generally believes stories are too rich to be spoiled by a twist, he makes a rare exception: if you know the ending of It—especially the cyclical nature of the evil and the return of Pennywise—the haunting beauty and emotional resonance can be diminished. "The only story I’d say is spoiled by knowing the ending? It. Because the horror isn’t just in the monster—it’s in the realization that he never truly dies." This exception underscores something profound: even in a world where stories thrive on mystery, some endings carry a unique emotional and thematic weight—so powerful that they can’t be handled lightly. For King, the true danger isn’t a spoiler. It’s losing the feeling that something you’ve lived through—something that haunts you—is real. So in short: King says you can’t spoil most good stories—because they’re about feeling, not plot. But he makes one exception: It. Because sometimes, knowing the monster returns… is the worst kind of spoiler.