Maison > Nouvelles > Monster Hunter Wilds dépasse 8 millions d'unités vendues en 3 jours et est le jeu Capcom le plus rapide pour le faire

Monster Hunter Wilds dépasse 8 millions d'unités vendues en 3 jours et est le jeu Capcom le plus rapide pour le faire

By DylanMar 19,2025

Monster Hunter Wilds a connu un succès phénoménal, dépassant huit millions d'unités vendues au cours de ses trois premiers jours - un exploit record qui le rend le jeu le plus rapide de Capcom de Capcom. L'annonce de Capcom met en évidence les performances extraordinaires du jeu, dépassant considérablement les cinq millions d'unités expédiées par Monster Hunter World 2018 et les quatre millions de monstres Hunter Rise en 2021.

Ce lancement impressionnant n'est pas entièrement inattendu. Monster Hunter Wilds a grimpé au-delà d'un million de joueurs de vapeur simultanés pendant son week-end d'ouverture, dépassant même Cyberpunk 2077 pour devenir le septième jeu le plus joué de la plate-forme. Cette vague a également propulsé la vapeur à 40 millions de joueurs simultanés record pour la première fois.

Notre Monster Hunter Wilds Review a salué ses améliorations, déclarant qu'elle "continue de lisser les coins les plus difficiles de la série de manière intelligente, ce qui en fait des combats extrêmement amusants mais manquant également de véritable défi".

La franchise Monster Hunter, lancée en 2004 sur PlayStation 2, poursuit son règne du succès. Capcom a révélé que la série avait désormais dépassé 108 millions d'unités vendues au 31 décembre 2024.

Jouer Pour plus de détails, explorez notre guide complet de wiki Monster Hunter Wilds, notre analyse de la domination mondiale de Monster Hunter et un compte rendu de première main de la durée de cinq membres de l'équipe IGN pour terminer le jeu.
Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.