Maison > Nouvelles > Top Modern Star Trek Series: Meilleur et pire

Top Modern Star Trek Series: Meilleur et pire

By ZoeyApr 15,2025

Star Trek a évolué à travers diverses époques, chacune marquée par des styles distincts et des approches de narration. De l'emblématique, la série originale de la fin des années 60 aux aventures cinématographiques de ces scientifiques pionniers, la franchise est ensuite passé à l'ère Rick Berman, commençant par la prochaine génération et concluant par l'entreprise. Avance rapide jusqu'au présent, et nous sommes immergés dans l'ère moderne, menés par Paramount + commençant par la découverte en 2017.

Aujourd'hui, nous plongeons dans cette ère moderne en tant que Paramount +, anciennement CBS All Access, présente le téléfilm révolutionnaire directement à la diffusion, Star Trek: Section 31 , initialement conçu comme une série. En un peu moins de huit ans, les esprits créatifs derrière Modern Trek ont ​​déployé cinq émissions innovantes, y compris deux séries animées, et une collection de contenus courts connus sous le nom de courtes randonnées.

Naviguer dans le paysage diversifié de ces projets - du drame de science-fiction pur à la comédie, à l'animation, aux shorts et aux longs métrages - présente un défi unique. Il est important de considérer qu'une série peut fluctuer en qualité pendant ses saisons. Nos classements prennent en compte l'intégralité de la course de chaque série, plutôt que de sélectionner les meilleurs épisodes.

Donc, sans plus tarder, plongeons avec enthousiasme - que vous préférez dire «Faites-le», «engagez», «Fly», «Bleassez-vous» ou «Punch It», pendant que vous canalisez votre capitaine intérieur Starfleet!

La meilleure série Star Trek de l'ère moderne (et le pire)

8 images

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.