Maison > Nouvelles > "En ce qui concerne l'œil sur Android: un jeu de gestion des ressources Roguelike"

"En ce qui concerne l'œil sur Android: un jeu de gestion des ressources Roguelike"

By CamilaApr 14,2025

"En ce qui concerne l'œil sur Android: un jeu de gestion des ressources Roguelike"

Dans les plaines sereins, le vent murmure à travers les vêtements en laine des élèves alors qu'ils se préparent pour un voyage monumental dans "En ce qui concerne l'œil", un jeu de gestion des ressources roguelike captivant développé par Goblinz Studio.

Que jouez-vous comme?

Dans "En ce qui concerne l'œil", vous incarnez le vent, guidant une tribu nomade vers l'œil, le seul sanctuaire avant que le monde ne succombe à l'eau. Ce constructeur de ville de Roguelike unique défie vos prouesses dans la gestion des ressources.

En tant que vent, vous aidez les élèves à établir des camps à l'arrêt - des arrêts temporaires où ils peuvent rassembler des aliments, des outils artisanaux et plonger dans les connaissances mystiques. Ces arrêts sont cruciaux car ils offrent à la tribu les avantages nécessaires pour survivre au voyage, sans possibilité de revenir une fois qu'ils avaient.

Les élèves ont des rôles divers à remplir, de devenir des constructeurs chevronnés à la maîtrise de l'agriculture, chaque rôle renforçant les chances de survie de la tribu. Leur formation dans divers emplois, la maîtrise des compétences et la réalisation de leur sort ont un impact direct sur les progrès de la tribu.

Cependant, le voyage est imprévisible. Les catastrophes naturelles et autres événements imprévus peuvent perturber vos plans, en veillant à ce que deux jeux ne soient les mêmes. Chaque décision que vous prenez a du poids et façonne le résultat de votre voyage.

Aller aussi loin que l'œil peut atteindre

La planification stratégique d'itinéraire est essentielle dans «en ce qui concerne l'œil». Vous devez sélectionner des arrêts qui fournissent les ressources nécessaires pour maintenir le parcours de la tribu. Certains chemins peuvent être un scarce des ressources, tandis que d'autres peuvent nécessiter des sacrifices immédiats mais offrent de plus grandes récompenses si vous pouvez supporter le trek.

Une caractéristique distinctive du jeu est l'absence d'ennemis traditionnels - pas de bandits, de monstres ou de guerres à affronter. Cette concentration sur les défis environnementaux et stratégiques fait de chaque voyage réussi vers l'œil une réalisation unique.

"En ce qui concerne l'œil" est disponible sur le Google Play Store pour 3,99 $, offrant une nouvelle interprétation du genre Roguelike en mettant l'accent sur la gestion des ressources et la prise de décision stratégique.

Avant de vous lancer dans votre voyage, ne manquez pas les dernières mises à jour de Disney Pixel RPG The Little Mermaid, avec Ariel et Ursula.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.