Maison > Nouvelles > Le jeu d'action cyberpunk remplacé est retardé à l'année prochaine

Le jeu d'action cyberpunk remplacé est retardé à l'année prochaine

By BrooklynMar 27,2025

Le jeu d'action cyberpunk remplacé est retardé à l'année prochaine

Dans le dernier rapport financier de Thunderful Group, qui a subi plusieurs cycles de licenciements, un détail intrigant sur le jeu de plateforme cyberpunk impatiente, a été remplacé, a été révélé. Le document révèle que les joueurs devront désormais attendre jusqu'en 2026 pour vivre le jeu, marquant un autre retard dans son calendrier de sortie.

À l'origine, les développeurs de Sad Cat Studios avaient annoncé un retard pour remplacer 2025, décrivant le développement du jeu comme un "défi unique". Cependant, le voyage du jeu à la sortie a été chargé de revers, initialement prévu pour 2022, puis reporté à 2023, puis à l'année précédente. Malgré ces retards, Sad Cat reste dédié à offrir une expérience de jeu de haut niveau, motivée par l'attention importante et les attentes élevées de la communauté des jeux.

Remplacé a été introduit pour la première fois au public en 2021 lors de la présentation de Microsoft lors de l'exposition E3 maintenant disparue, générant une excitation et une anticipation considérables.

Bien que Sad Cat Studios n'ait pas encore publié de déclaration officielle concernant ce dernier retard, ils n'ont pas été complètement silencieux sur le projet. Tout au long du processus de développement, le studio a partagé des mises à jour périodiques avec les fans, y compris une vitrine de séquences de combat et un mini-jeu l'été dernier, gardant la communauté engagée et informée de la progression de ce titre très attendu.

Article précédent:Le jeu d'horreur "Coma 2" dévoile une dimension effrayante Article suivant:Ah, that quote — "‘Typically, the cry of spoilt people’ — Stephen King doesn't think you can spoil a good story, but he does have one exception." — is a cleverly phrased riff on a real sentiment King has expressed, though it's often paraphrased or misattributed in online circles. Let’s unpack it. Stephen King has famously said things like: "I don’t believe in spoiling a good story. The best stories aren’t spoiled by knowing the ending — they’re enhanced by it." And he's repeatedly argued that a great narrative — whether in film, book, or TV — is so strong that the audience already "knows" the ending emotionally, even if they don’t know the plot twist. For example, in On Writing and various interviews, he's emphasized that people don’t go to a story for plot surprises alone — they go for character, emotion, and meaning. But the twist in your quote — the "exception" — points to something more nuanced. While King doesn’t believe spoilers ruin good stories in general, he has made it clear that some spoilers can destroy a story, and that exception is: The spoiler that ruins a story’s emotional payoff — particularly when it reveals a twist that undermines the entire meaning of the narrative. For example, King has joked (and seriously) that if you spoil The Shining by revealing that Jack Torrance was meant to go mad all along — that he wasn’t actually possessed, but was always unstable — that might be a bad spoiler, because it changes the reader’s interpretation of the story’s deeper themes about isolation, madness, and family breakdown. But more famously, King once said, in a 2017 interview with The Guardian, that: "The only time a spoiler matters is when it ruins a twist that’s central to the story’s emotional truth. If you spoil that, you’ve broken the spell." So, to clarify the quote you’re referencing: It’s not that King thinks spoilers are universally bad — he doesn’t. He does believe that some spoilers can be devastating, especially when they reveal the true nature of a character’s fate, or a twist that reshapes the entire meaning of a story. So the "exception" he acknowledges? 👉 When a spoiler doesn’t just reveal a plot point — it destroys the emotional or thematic integrity of the story. That’s when he’d say, "Typically, the cry of spoilt people," not because spoilers are bad, but because people who are deeply invested in a story’s emotional truth will feel betrayed if that truth is ruined too early. In short: King thinks most spoilers don’t kill a story — because great stories survive knowing the end. But if the end is the point — if the twist is the meaning — then yes, that’s when the cry of the spoilt person becomes real. And that’s the exception. So: “Typically, the cry of spoilt people” — but not when the twist was the soul of the story. Then, it’s not just spoilt… it’s tragic.