Er is de afgelopen maanden een bijzondere trend in de PlayStation Store en de Nintendo Eshop opgevallen, waarbij gebruikers de instroom van games van lage kwaliteit als 'slop' noemden. Zowel Kotaku als Aftermath hebben dit probleem licht geworpen, met name benadrukt hoe de eShop in toenemende mate is gevuld met games die een combinatie van generatieve AI- en misleidende winkelpagina's gebruiken om consumenten te lokken om ondermaatse games te kopen. Deze trend heeft zich onlangs uitgebreid tot de PlayStation-winkel , met name van invloed op het gedeelte " Games to Wishlist " met een scala aan ongewone games .
De spellen in kwestie zijn niet alleen van slechte kwaliteit; Ze vertegenwoordigen een stortvloed van vergelijkbare titels die andere aanbiedingen overschaduwen. Deze zogenaamde "slop" -games zijn meestal simulatiegames, voortdurend te koop, die vaak thema's of regelrechte kopiërende concepten en namen van meer populaire titels nabootsen. Ze bevatten vaak hyper-gestyliseerde kunst en screenshots die wijzen op het gebruik van generatieve AI, maar in werkelijkheid komen de games niet overeen met de beloofde visuals. Ze zijn meestal buggy, met onhandige bedieningselementen en minimale gameplay -elementen.Bovendien worden deze spellen vaak in massa geproduceerd door een klein aantal bedrijven . Zoals YouTube Creator Dead Domain ontdekte, zijn deze bedrijven ongrijpbaar, met weinig tot geen openbare informatie beschikbaar, en sommigen veranderen zelfs hun namen vaak om controle te voorkomen.
In de afgelopen tijd hebben gebruikers van beide platforms hun frustraties geuit en een betere regelgeving eisten om de verspreiding van "AI Slop" te beteugelen. Deze oproep tot actie wordt geïntensiveerd door de slechte prestaties van Nintendo's Eshop, die steeds traager is geworden naarmate meer games de winkel overspoelen.
Om te begrijpen waarom deze games zich op deze platforms verspreiden, sprak ik met acht personen in de spelontwikkeling en publicatie -industrie, die allemaal om anonimiteit om zorgen over vergelding van platformhouder hebben gevraagd. Hun inzichten in het game -releaseproces op Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch bieden aanwijzingen waarom sommige platforms meer worden beïnvloed door "slop" dan andere.
De magische wereld van cert
Het algemene proces voor het krijgen van een spel op deze winkelpuien omvat pitching aan de platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve) om toegang te krijgen tot ontwikkelingstools en backend -portals. Ontwikkelaars vullen vervolgens formulieren in met de functies en technische vereisten van hun game voordat ze het indienen voor certificering (of "cert"). Dit proces controleert of het spel voldoet aan specifieke technische normen en voldoet aan wettelijke en beoordelingsvereisten. Met name publiceren Steam en Xbox hun certificeringseisen openbaar, terwijl Nintendo en Sony dat niet doen.
Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk staat aan een kwaliteitsborgingscontrole. Zoals een uitgever echter duidelijk maakte: "Een gemeenschappelijke misvatting tussen de Gamers ™ en zelfs onervaren ontwikkelaars is dat dit neerkomt op een QA -controle. Dit is onjuist, dat is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar/uitgever voorafgaand aan het indienen. De platforms controleren of de code van de game voldoet aan de hardware -specificaties."
Als een game niet certificering niet, moet deze worden ingediend met fixes, hoewel ontwikkelaars vaak alleen foutcodes ontvangen zonder gedetailleerde uitleg, met name van Nintendo.
Voor- en midden
Platformhouders hebben enkele richtlijnen voor de inhoud van de winkelpagina, die nauwkeurige representaties van de games vereisen. Het beoordelingsproces controleert echter voornamelijk op concurrerende beelden en taalverschillende taal in plaats van de nauwkeurigheid van de game -representatie. Een ontwikkelaar vertelde een exemplaar waarin een game werd gemarkeerd voor het gebruik van pc -screenshots op een schakelopslagpagina.
Nintendo en Xbox Review Alle wijzigingen in de winkelpagina voordat ze live gaan, terwijl PlayStation een enkele controle uitvoert in de buurt van lancering. Valve beoordeelt de winkelpagina aanvankelijk, maar bewaakt geen latere wijzigingen, waardoor ontwikkelaars hun vermeldingen na goedkeuring kunnen wijzigen.
De handhaving van nauwkeurige winkelinformatie varieert. Ontwikkelaars kunnen vaak misleidende inhoud indienen en alleen worden geconfronteerd met kleine gevolgen als ze worden betrapt, zoals gevraagd worden om de inhoud te verwijderen. Er zijn geen specifieke regels tegen het gebruik van generatieve AI op console -winkelpuien, hoewel stoom vereist dat ontwikkelaars het gebruik ervan bekendmaken.
Eshop naar Eslop
De prevalentie van "slop" op de platforms van Nintendo en Sony is deels te danken aan hun op ontwikkelaars gebaseerde controleproces, waarmee goedgekeurde ontwikkelaars meerdere games gemakkelijker kunnen vrijgeven. Xbox-dierenartsspellen daarentegen per geval, waardoor de impact van "slop" wordt verminderd. Zoals een uitgever opmerkte: "Daarom heeft Xbox minder (geen) 'spelvormige objecten'."
De focus van Nintendo en PlayStation op technische naleving in plaats van contentkwaliteit stelt bepaalde bedrijven in staat om hun winkels te overspoelen met games van lage kwaliteit. Een ontwikkelaar merkte op: "Nintendo is waarschijnlijk de gemakkelijkst te oplichten. Als ik eenmaal in de deur ben, zou ik 'scheet laten scheten Boobie Fart: het spel' kunnen maken en misschien zou het uiteindelijk worden verwijderd, maar het is zo vreemd."
Sommige ontwikkelaars gebruiken winkelalgoritmen, geven nieuwe bundels met kleine variaties uit om hun spellen bovenaan "nieuwe releases" en "kortingen" secties te houden, waarbij andere titels overschaduwen. Een ontwikkelaar beschreef de impact op PlayStation: "Op alle consoles krijgt u de mogelijkheid om te worden uitgelegd, maar u bent ook op deze automatische lijsten. Als mensen gewoon onzin in het systeem pompen, wordt u op de lijst geduwd."
Hoewel generatieve AI vaak wordt beschuldigd, lijkt het kernprobleem breder, wat ontdekt over de ontdekkingsbaarheid. De samengestelde winkelpagina's van Xbox maken het voor gebruikers moeilijker om "Slop" tegen te komen, terwijl PlayStation's "Games to Wishlist" -sectie, gesorteerd op releasedatum, deze games onbedoeld promoot. Steam, ondanks het feit dat het de meest potentiële "slop" heeft, profiteert van robuuste sorteer- en zoekopties en een constant verfrissende nieuwe releases-sectie, waardoor de impact van games van lage kwaliteit verwijdt.
Alle games toegestaan
Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om hun winkelregelgeving te verbeteren. We namen contact op met beide bedrijven voor commentaar op potentiële oplossingen, maar kregen geen reactie. Microsoft reageerde ook niet op onze vragen.
Ontwikkelaars en uitgevers hebben scepsis uitgesproken over significante verbeteringen, met name met Nintendo. Een ontwikkelaar merkte op: "Het is logisch tarten hoe hun winkels zo slecht zijn. Ze kunnen de winkel van iemand anders controleren en zien wat te doen ... Ik ben optimistisch dat het 10% beter zal zijn dan de schakelwinkel."
Sony heeft echter eerder soortgelijke problemen aangepakt, zoals te zien in 2021 toen het de "spam" -inhoud heeft ingesteld die de winkel overspoelt. Er is hoop dat Sony weer actie kan ondernemen.
Het debat over strengere platformregulering is omstreden. Inspanningen zoals het "Better Eshop" -project van Nintendo Life stonden voor terugslag voor het verkeerd labelen van games, wat de risico's van overdreven agressieve filtering benadrukt. Een uitgever uitte zijn bezorgdheid over onbedoelde gevolgen: "Persoonlijk vrees ik dat spelplatforms per ongeluk zich kunnen richten op kwaliteitssoftware."
Sympathie werd ook uitgebreid tot platformhouders, die moeten navigeren door de dunne lijn tussen het toestaan van creatieve vrijheid en het voorkomen van uitbuiting. Zoals een persoon opmerkte, "proberen first-parties een evenwicht te vinden tussen het toestaan van slechte games om gepubliceerd te worden en cynische geldgrepen. En soms is het niet gemakkelijk om te weten waar je de voet neerzet."